Решение № 2-6204/2017 2-6204/2017~М-6110/2017 М-6110/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-6204/2017

Дело № 2-6204/2017 Мотивированное
решение изготовлено20.10.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Озорниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчик получил кредит с кредитным лимитом 804400 рублей на срок 60 мес. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом –19% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на 05.11.2015 задолженность ответчика перед банком по договору составляет 602682,13 руб., в том числе: 481870 руб. – основной долг, 50107,28 руб. – задолженность по процентам, 70704,85 руб. – задолженность по неустойке. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга, кредит ответчиком не погашен. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2012 в сумме 602682,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9226,82 руб.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства по кредиту им получены в полном объеме, размер задолженности не оспаривает, кредит не выплачивает в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик получил кредит с кредитным лимитом 804 400 рублей на срок 60 мес. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом –19% годовых. (л.д. 20-23).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты и неустойку за пользование кредитом, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре (л.д. -20-23)

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № *** (л.д.26).

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга, процентов и пени. 15.10.2017 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судом установлено, что *** года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с 27.04.2015 по 05.11.2015 в размере 602682, 13 руб., государственная пошлина в размере 4613,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № *** от 27.08.2012 за период с 27.04.2015 по 05.11.2015 в размере 602682, 13 руб., государственная пошлина в размере 4613,41 руб. отменен.

Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.11.2015 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 602682,13 руб., в том числе: 481870 руб. – основной долг, 50107,28 руб. – задолженность по процентам, 70704,85 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 7-9)

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере 602682,13 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № *** от ***, № *** от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9226,82 руб. (л.д.4,5).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2012 года 602682,13 руб., в том числе: 481870 руб. – основной долг, 50107,28 руб. – задолженность по процентам, 70704,85 руб. – задолженность по неустойке

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов