Решение № 2-704/2026 2-704/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-704/2026

2-704/2026~М-91/2026

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Требования мотивированы тем, что следователем (иные данные)» (дата) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ.

ФИО2 (дата) обратилась в отдел (иные данные) с заявлением о том, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленное лицо в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем мошенничества, совершил звонок с абонентского номера № посредством мессенджера «(иные данные)» совершило звонок на абонентский номер № оформленный на имя истца и под предлогом заработка путем инвестирования убедило истца перевести денежные средства в размере 9800 рублей. По номеру -№ истец перевела на карту (иные данные) денежные средства в размере 120 000 рублей на имя ФИО10 ФИО8, а также по номеру № перевела на карту (иные данные) денежные средства в размере 65.000 рублей на имя ФИО3 К., денежные средства в размере 670000 руб. по номеру телефона № перевела на карту (иные данные) на имя ФИО11 ФИО9 После чего истец обратилась в полицию.

ОМВД (иные данные)» установлено, что номер телефона № принадлежит ФИО3, которой (дата) переведены денежные средства в сумме 65 000 рублей.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве, проводится комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 65000 рублей, которые истец перечислила на банковский счет, открытый на имя ФИО3, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме суммы, является недопустимым.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что (дата) следователем (иные данные) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного (иные данные) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления следователя (иные данные) от (дата) ФИО2 органами предварительного расследования признана потерпевшей по уголовному делу №.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 от (дата), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с (дата) по (дата) мошенническим способом завладело принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 874 800 руб.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем мошенничества, с целью противоправного. безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, из корыстных побуждений для личного обогащения, совершило звонок с абонентского номера № по средству мессенджера «(иные данные)» совершило звонок на абонентский помер +№ оформленный на имя ФИО2 и под предлогом заработка путем инвестирования убедило ФИО2 перевести. денежные средства в общей сумме 874 800 рублей на банковские счета привязанные к абонентским номерам указанные злоумышленником в ходе телефонных разговоров по средством мессенджера «(иные данные)» после чего совершило хищение денежных средств в общем размере 814 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 814 800 рублей.

Согласно чеку по операции ПАО «(иные данные)», (дата) в (иные данные). ФИО2 по номеру +№ перевела на карту (иные данные) денежные средства в размере 65 000 рублей на имя ФИО3 К.

Отделом МВД России «(иные данные)» установлено, что номер телефона +№ принадлежит ФИО3, которой (дата) переведены денежные средства в сумме 65 000 рублей, что подтверждается предоставленной информацией ООО «(иные данные)» от (дата).

Судом установлено, что наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО3, денежных средств не установлено.

Таким образом, ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальным отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО3 денежных средств на сумму 65 000 рублей, принадлежащих ФИО2 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № от (дата), код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ФИО4 ((дата) года рождения, уроженка (иные данные), паспорт № выданный (иные данные) (дата)) сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 26.02.2026 года.