Решение № 2А-2360/2024 2А-69/2025 2А-69/2025(2А-2360/2024;)~М-2104/2024 М-2104/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-2360/2024

дело № 2а-69/2025 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Пашковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и врачу-хирургу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи незаконными, присуждении компенсации, в обоснование доводов указал, что в период с *** по *** он содержался в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь. Так, *** он получил травму (ушиб) в душевой, однако, лечение не было ему назначено.

*** его вывозили на консультацию к врачу травматологу-терапевту в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», которая не была проведена полностью, поскольку врач дал заключение только по болезням его стоп и не осмотрел его коленные суставы.

До его убытия в *** ***, несмотря на его письменные обращения, лечащий врач ФИО3 его не вызывал и не давал разъяснений по назначениям врача-травматолога, вместе с тем, в консультации было указано наблюдение и лечение по месту жительства (нахождения). Обход врачей и начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России помещений палат происходили очень редко, невозможно было встретиться с лечащим врачом.

Кроме того, *** он был выписан и этапирован без выписки медикаментов, без назначений лекарственных средств, указанных в заключении врача-травматолога, что привело к мучительным и сильным болям в ногах и спине. При этом в медицинской карте с *** по *** года отсутствовал выписной эпикриз. У заведующей здравпунктом № ФИО1 не было сведений о консультации врача-травматолога и назначенных препаратах и методах лечения.

В связи с имеющимися хроническими заболеваниями *** у него начал искривляться позвоночник. С момента прибытия в *** в *** году появились сильные боли в спине, образовался горб. Снимки позвоночника делали только в *** года после неоднократных обращений с *** года, по результатам которого выявлено очень сильное искривление позвоночника как внутрь, так и наружу. С *** года он неоднократно обращался с заявлениями письменно и устно к начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и в УФСИН России по Мурманской области, а также в здравпункт № о предоставлении ему консультаций врача-невролога и врача-невропатолога, но до настоящего времени его заявления проигнорированы и консультации врачей специалистов не проведены.

Находившийся с ним в палате осужденный, не получивший нужного лечения, умер, что причинило ему нравственные переживания.

Неоказание медицинской помощи надлежащего качества причиняло ему нравственные и физические страдания, в связи с чем он просит признать действия (бездействия) ответчиков в указанной части незаконными, возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность устранить допущенные нарушения – путём проведения консультации по имеющимся у него заболеваниям, взыскать в его пользу компенсацию в размере 300 000 руб. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Протокольным определением суда от 06.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врач-хирург филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3

Определением суда от 26.12.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5

В судебное заседание административный истец в судебном заседании, состоявшемся 06.12.2024, поддержал свои исковые требования в полном объёме и просил взыскать в его пользу 300 000 руб. В настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России по доверенностям ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся ***, возражала против удовлетворения исковых требований. В настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, по следующим основаниям. ФИО2 находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** по *** с жалобами на боли в обеих стопах при ходьбе. *** направлялся на плановую консультацию врача-травматолога в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Направление на консультацию выдано на основании жалоб, предъявляемых истцом при госпитализации, согласно данным медицинской карты стационарного больного ФИО2 других жалоб на состояние здоровья зафиксировано не было. Консультацию травматолога ФИО2 получил в полном объеме, других жалоб на состояние суставов при проведении консультации не высказывал. *** *** судом *** по делу № вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании консультации необъективной, не всесторонней и проведенной не в полном объеме.

В части требований о получении ФИО2 травмы в душевой указано, что данное требование было ранее рассмотрено *** судом *** По результатам проведения рентгенографии правой кисти каких-либо костно-травматических повреждений не выявлено, факт травматизма не зафиксирован, назначение лечебных мероприятий не требовалось. За время нахождения в стационаре ФИО2 регулярно осматривался лечащими врачами, результаты осмотров зафиксированы в медицинской карте. По имеющемуся заболеванию стоп получал лечение в полном объеме, фактов обращения с другими жалобами на состояние здоровья не зафиксировано. Еженедельно в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России проводятся административные обходы, и, кроме того, у начальника больницы (при отсутствии начальника – у заместителя) проводится еженедельно личный прием по заявлениям осужденных, находящихся на лечении. Таких заявлений от осужденного ФИО2 не поступало.

Выписной эпикриз на ФИО2 действительно направлен по месту отбывания наказания позднее по техническим причинам, но какого-либо ухудшения здоровья у осужденного в связи с отсутствием выписного эпикриза не выявлено. Заболевание *** у ФИО2 носит хронический характер и требует проведения только противовоспалительной терапии, что ему рекомендовано при выписке из стационара филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и соответствует рекомендациям травматолога ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Обращений осужденного ФИО2 на то, что при этапировании у него выраженный болевой синдром и ему необходимо выдать обезболивающие препараты на период этапирования, в адрес медицинского персонала филиала «Больница» не поступало.

Административный соответчик врач-хирург филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, представитель административного соответчика - филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, а также заинтересованное лицо - начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, медицинские карты амбулаторного больного, а также надзорное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 154, 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе, специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребёнка.

В соответствии с п. 169 Правил внутреннего распорядка, при наличии показаний осужденным к лишению свободы назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

В судебном заседании установлено, что *** является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес*** и является исправительной колонией строгого режима.

Административный истец с *** по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ***.

Согласно сведениям, представленным ***, ФИО2 находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период с *** по ***.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец указал, что в период его нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, отсутствовала возможность обратиться к лечащему врачу.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2 Устава).

Как следует из справки о состоянии здоровья ФИО2 от ***, последний находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** по ***, основной диагноз при выписке: ***. Поступил в стационар с жалобами на боли в обеих стопах при ходьбе. Из анамнеза кататравма от *** года, госпитализирован для обследования и консультации врача-травматолога.

В период нахождения на стационарном лечении ФИО2 проведено:

- ЭКГ от ***,

- Pr-графия обеих пяточных костей от ***, по результатам которой выявлены Pr-признаки п/травматического остеоартроза таранно-пяточно-ладьевидных суставов 2-3 ст., 1 плюснефаланговых суставов 2 ст. с обеих сторон;

- Pr-графия ГОП от ***, по результатам выявлены Pr-признаки остеохондроза (1-2 период) преимущественно на уровне Th3-Th6;

- осмотр травматолога-ортопеда от ***, по результатам поставлен диагноз ***

- лабораторные исследования от *** – без особенностей, в пределах нормы.

ФИО2 проведена симптоматическая терапия (анальгетики, противовоспалительная терапия).

Кроме того, *** проведена врачебная комиссия, по результатам которого принято комиссионное решение об отсутствии оснований для направления на МСЭ, доложено руководству ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о данном пациенте с целью проведения организационных мероприятий для решения вопроса о проведении оперативного лечения в рамках ВМП в плановом порядке.

При выписке из стационара даны рекомендации: ЛФК (ежедневно по 3-4 упражнения на сустав 2-3 р/д), дозированная физическая нагрузка (чередовать движения с периодами покоя), избегать ударной нагрузки, переохлаждений (исключить бег, прыжки, длительную работу в статике), исключение поднятий тяжестей, противовоспалительная терапия под прикрытием омепразола курсом по медицинским показаниям.

Сведений об иных жалобах на состояние здоровья в медицинской документации, в том числе, в консультации врача-травматолога ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», не содержится.

Лечение в условиях терапевтического отделения филиала «Больница» осужденный ФИО8 получал в полном объёме с учетом имеющих жалоб и обращений к лечащему врачу. Еженедельно в терапевтическом отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 проводились административные обходы, у начальника больницы - личный приём по заявлениям осужденных, находящихся на лечении. Таких заявлений от осужденного ФИО2 не поступало.

Согласно справке врача-терапевта здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, осужденный ФИО2 в период с *** года по настоящее время за получением разрешения для передачи ему лекарственных препаратов к медицинским работникам здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с заявлениями не обращался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что *** *** судом *** рассмотрено административное дело по административному иску ФИО2 о признании консультации ненадлежащей, признании факта неисполнения решения суда, возложении обязанности совершить определенные действия. Из описательной части решения следует, что проведенная *** врачом травматологом-ортопедом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» ФИО2 консультация не объективная и не всесторонняя, проведена не в полном объеме, врачом не в полной мере отражены сведения, рекомендации и противопоказания по хроническим заболеваниям истца. При этом, последствия полученных травм отражаются на других частях тела, прогрессируют, состояние здоровья ухудшается.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем решением *** суда *** от *** в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ***.

Желание административного истца в ходе исполнении решения суда № от *** быть осмотренным травматологом-ортопедом по иным имеющимся у него заболеваниям, кроме болезни ***, является субъективным мнением ФИО2 и не свидетельствует, что со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России имели место действия или бездействия не соответствующие нормам действующего законодательства.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными соответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что из представленных материалов дела не представляется возможным установить неправомерное бездействие со стороны административных соответчиков. Вопреки доводам, изложенным ФИО4, нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований в указанной части, у суда не имеется.

Помимо этого, административным истцом заявлено о нарушении его права на получение медицинской помощи по имеющим у него заболеваниям, поскольку, несмотря на неоднократные обращения, лечение по имеющимися хроническими заболеваниями «Посттравматическая деформация обеих пяточных костей, сросшийся перелом обеих пяточный костей, посттравматическая смешанная контрактура обоих коленных суставов», которые в свою очередь повлекли искривление позвоночника.

Как следует из решения *** суда *** от ***, вступившего в законную силу ***, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. При этом, согласно описательной части названного решения ФИО2 просил признать ненадлежащим оказание медицинской помощи в период с *** по *** гг в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 и ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, по имеющимся у него заболеваниям: ***. Решение суда вступило в законную силу ***.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период с *** г. по настоящее время принимались меры, направленные на лечение ФИО2 по указанным заболеваниям, что подтверждается указанным решением суда от ***, вступившим в законную силу.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих вред здоровью истца, ФИО2 не представлено, судом не усматривается.

В связи с чем, в указанной части требования административного истца также отклоняются судом как необоснованные.

Административный истец также указал, что выписной эпикриз из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России отсутствовал в его медицинской карте амбулаторного больного, в связи с чем он не мог своевременно получать назначенную терапию, испытывал сильные боли.

Административными ответчиками факт несвоевременного направления выписного эпикриза в здравпункт № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не отрицается.

Вместе с тем, суд учитывает, что в медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 имеются сведения о неоднократных обращениях административного истца за медицинской помощью к медицинским работникам здравпункта № в *** года и о назначении ему симптоматического лечения (Омепразол, Диклофенак, ФИО9).

Таким образом, несмотря на не поступление выписного эпикриза в здравпункт по месте отбывания наказания ФИО2, последнему в период с *** по *** г. оказывалась медицинская помощь, назначалось соответствующее лечение, в связи с чем суд приходит к выводу, что несвоевременное поступление выписного эпикриза в здравпункт № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не повлекло для ФИО2 негативных последствий и не отразилось на состоянии его здоровья.

Доводы административного истца об отсутствии резиновых ковриков в душевых больницы и получение им травмы судом отклоняются, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела № *** суда ***.

Вопреки позиции, изложенной в иске, смерть осужденного, содержащегося совместно с административным истцом в палате, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, в том числе, и на получение надлежащей медицинской помощи.

Кроме того, суд учитывает, что в надзорном производстве, предоставленном Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, отсутствуют сведения о том, что ФИО2 обращался к ним с жалобами аналогичными по своему содержанию требованиям настоящего искового заявления, проверки по таким его обращениям не проводились.

С учётом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих возникновение у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с рассматриваемыми требованиями подлежит восстановлению с учётом того, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог в полной мере воспользоваться правом на оспаривание условий содержания, а также принимая во внимание то, что отказ в восстановлении срока на подачу иска в суд воспрепятствует доступу административного истца к правосудию.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных суд расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд, в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, определением от *** было отказано, при этом ему была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, к категории лиц, указанных в ст. 333.36 НК РФ, он не отнесен, госпошлина подлежит взысканию с него с зачислением в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и врачу-хирургу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья – подпись – Н.Д. Кочешева

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***