Решение № 2-408/2020 2-408/2020(2-5021/2019;)~М-5445/2019 2-5021/2019 М-5445/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-408/2020

Дело № 2-408/2020

64RS0046-01-2019-006420-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре судебного заседания Сиротиной И.С., с участием представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска истцом указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности в следующих долях: за ФИО11 -17/100 долей; за Тоцкой (ФИО21) О.В. - 54/100 долей; за ФИО24 - 29/100 долей.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома общая площадь жилого дома составляет 174,7кв.м. Согласно справке № от 24.04.2010г., выданной МУП Городское БТИ дом расположен на земельном участке переданного по договору бессрочного пользования № от 17.06.1957г. Спорной частью жилого дома является 29/100 долей.

Первоначально 29/100 доля дома принадлежала ФИО16, которая подарила 21.02.1977г. указанную долю своему сыну ФИО18.

Согласно домовой книге ФИО3 снялся с регистрационного учёта 05.08.1981г. и выехал на постоянное место жительство в Украину.

Летом 1997 года ФИО3 приезжал в Саратов погостить у родственников. ФИО3 изъявил желание подарить своей племяннице ФИО17 (ФИО27) ФИО1 29/100 долю жилого дома, о чём составили и подписали 04.08.1997г. соответствующий договор дарения, но договор не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию, так как ФИО3 заболел, а затем уехал в Украину. 12.01.1998г. ФИО3 умер.

Соответственно в настоящее время зарегистрировать право во внесудебном порядке ФИО8 не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО3 – ФИО4.

Дочь ФИО4 и сестра ФИО3 - ФИО5 обращалась 10.12.2003г. к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче ей по завещанию свидетельства о праве на наследство, заключавшееся в 29/100 долях в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, принадлежавших ФИО3 сыну ФИО7, которая фактически приняла наследство, проживая в указанном жилом дом, но не оформила своих прав.

10.02.2004г. нотариус ФИО12 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Нотариус указывает, что у ФИО3 имеется на Украине наследник - сын ФИО10, которому было предложено подготовить документы, необходимые для принятия наследства, но их он не предоставил До настоящего времени ФИО6 не намерен оформлять своих наследственных прав на вышеуказанное имущество. С марта 2001г. истец ФИО1 по известному ей адресу и телефону разыскать ФИО6 не смогла.

14.05.2005г. умерла мама истицы ФИО8 - ФИО5

В данное время истцу ФИО8 принадлежит в порядке перехода права собственности 54/100 долей в доме: по договору дарения от мамы ФИО5 - 18/100 доли, наследство по закону после смерти мамы ФИО5 - 18/100 доли, по договору дарения от сестры ФИО13 - 18/100 доли.

Истец с момента получения в дар от мамы ФИО5 18/100 доли в жилом доме в 1994 года зарегистрирована и постоянно проживает в доме. С этого же времени она стала пользоваться и другими долями в доме, в том числе принадлежавшими ФИО3. Пользовалась добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, более пятнадцати лет. С 1994 года истица оплачивает платежи за содержание жилья, за свой счет она проводит текущий ремонт жилого дома, а также оплачивает налоги, свет, полностью несет бремя содержания спорными 29/100 долями жилого дома.

Как указано в абз. 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО8 просит признать за ней право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на 29/100 долей в жилом доме, общей площадью 174,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО8 не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Представитель истца ФИО14 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», а также ответчик ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие с одновременным указанием на отсутствие возражений против удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и отсутствием возражений со стороны представителя истца, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности в следующих долях: за ФИО2 -17/100 долей; за ФИО17 (ФИО19) ФИО1 - 54/100 долей; за ФИО3 - 29/100 долей.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома общая площадь жилого дома составляет 174,7кв.м. Согласно справке № от 24.04.2010г., выданной МУП Городское БТИ дом расположен на земельном участке переданного по договору бессрочного пользования № от 17.06.1957г.

Согласно домовой книге ФИО3 снялся с регистрационного учёта 05.08.1981г. и выехал на постоянное место жительство в Украину. 12.01.1998г. ФИО3 умер. 07.09.2000г. умрела мама ФИО3 – ФИО4

Дочь ФИО4 и сестра ФИО3 - ФИО5 обращалась 10.12.2003г. к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче ей по завещанию свидетельства о праве на наследство, заключавшееся в 29/100 долях в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, принадлежавших ФИО3 сыну ФИО7, которая фактически приняла наследство, проживая в указанном жилом дом, но не оформила своих прав.

10.02.2004г. нотариус ФИО12 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Нотариус указывает, что у ФИО3 имеется на Украине наследник - сын ФИО6, которому было предложено подготовить документы, необходимые для принятия наследства, но их он не предоставил До настоящего времени ФИО6 не намерен оформлять своих наследственных прав на вышеуказанное имущество. С марта 2001г. истец ФИО1 по известному ей адресу и телефону разыскать ФИО6 не смогла.

14.05.2005г. умерла мама истицы ФИО1 - ФИО5

Истцу ФИО8 в настоящее время принадлежит в порядке перехода права собственности 54/100 долей в доме: по договору дарения от мамы ФИО5 - 18/100 доли, наследство по закону после смерти мамы ФИО5 - 18/100 доли, по договору дарения от сестры ФИО13 - 18/100 доли.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах стором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Истец с момента получения в дар от своей матери ФИО5 18/100 доли в жилом доме в 1994г. зарегистрирована и постоянно проживает в доме. С этого же времени она стала пользоваться и другими долями в доме, в том числе принадлежавшими ФИО3 Пользовалась добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, более пятнадцати лет. С 1994 года истица оплачивает платежи за содержание жилья, за свой счет она проводит текущий ремонт жилого дома, а также оплачивает налоги, свет, полностью несет бремя содержания спорными 29/100 долями жилого дома.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями третьего лица ФИО2 и показаниями допрошенного свидетеля ФИО15, имеющей регистрацию по данному же адресу с ДД.ММ.ГГГГ и указавшей, что ее мать ФИО8 проживая в <адрес> в полном объеме несет обязанности по содержанию данного жилого дома с момента их проживания там.

Оснований сомневаться показаниях данного свидетеля и считать их недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает, что спорное имущество в полной мере соответствует вымороченному имуществу, поскольку никто из наследников никто из наследников наследства не принял, а спорное имущество числится за умершим. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО10 как наследник по закону после возникновения наследственного имущества утратил интерес к нему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владевшая как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, приобрела право собственности на него по основаниям ст. ст. 218, 234 ГК РФ, и заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО8 право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на 29/100 долей в жилом доме, общей площадью 174,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10 февраля 2020 года, а также ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин