Решение № 2-1192/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1192/2024

Дело (УИД) 23RS0041-01-2021-008413-31

Производство №2-1192/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ним как Займодавцем и ФИО1, как Заемщиком, был заключен договор займа, в соответствие с условиями которого, Истец передал ФИО1 заем на сумму 2 000 000 рублей. .. .. ....г. должник ФИО1 умерла. По факту смерти должника ФИО1 Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.... Наследником должника ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство №№... и №... выданному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 является дядя должника - ФИО3. Истец, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, полагает, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей - основной долг, 1 360 767,17 рублей 17 копеек - задолженность по уплате процентов, 2 436 000 рублей - пеню за просрочку возврата займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т2 л.д.153).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом направил в суд представителя.

Представитель ответчика Бирж Е.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Т2 л.д.61-62), в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (Т2 л.д. 138-139). Полагает, что имеются сомнения в подлинности копий документов, подтверждающих наличие заемных обязательств, в том числе, в подлинности подписи со стороны ФИО1 Оригинал договора займа в материалы дела не представлен, ссылаясь на его утерю. Копия не заверена судьей Прикубанского районного суда г.Краснодара. Так же истцом не представлено доказательств в подтверждение фактической передачи денежных средств заемщику. Так же ссылается на отсутствие финансовой возможности в передачи заявленной суммы.

Третьи лица нотариус ФИО5, МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с п. ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела предоставлена копия договора займа от .. .. ....г., заклчюенного между ФИО2 и ФИО1, в соответствие с условиями которого, Истец передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (Т1 л.д.4-6).

Согласно п.1.2, договора займа, Заемщик за пользованием Займом уплачивает 24 % годовых.

Пунктом 1.З., 1.4 договора займа предусмотрено, что проценты по займу начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа подлежащей возврату. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по займу является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - Процентный период). Базой для начисления процентов по займу является 365 дней в году. За неполный месяц проценты начисляются путем деления годовой процентной ставки на количество дней пользования.

Пунктом 1.5. договора займа от .. .. ....г. предусмотрен срок возврата займа .. .. ....г..

Пунктом 1.6. договора займа предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом производится одновременно с возвратом займа, в срок указанный в п.1.5, т. е. .. .. ....г..

В соответствие с п.4.2, договора займа, в случае нарушения Заёмщиком срока возврата займа указанного в п. 1.5. настоящего договора,, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Пеня уплачивается до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. 4.3 договора займа, в случае нарушения Заёмщиком срока уплаты процентов (п.1.5, 1.6.), Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Пеня уплачивается до полного исполнения обязательств по уплате процентов.

В подтверждение передачи денег истцом представлен Акт приема-передачи денежных средств по договору займа от .. .. ....г., согласно которому ФИО4 передал, а ФИО1 приняла денежные средства в размере 2 000 000 руб. (Т1 л.д.7).

Из искового заявления следует, что займ ФИО1 в установленные сроки возвращен не был, в связи с чем ФИО2 в адрес заемщика была направлена претензия о возврате задолженности (Т1 л.д.9).

.. .. ....г. должник ФИО1 умерла. По факту смерти должника ФИО1 Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №....

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство №№... от .. .. ....г. года, и №№... от .. .. ....г., выданным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 является дядя должника - ФИО3, .. .. ....г. года рождения.

В качестве наследственного имущества выступают:

- земельный участок площадью ....... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ул.....г.....;

- жилой дом, здание, площадью ....... кв.м, кадастровый №..., ул.....г.....;

- земельный участок площадью ....... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ул.....г..... (Т1 л.д. 80-133).

Согласно расчету задолженности истца, задолженность ФИО1 перед ФИО2 составляет 2 000 000 рублей - основной долг, 1 360 767,17 рублей 17 копеек - задолженность по уплате процентов, 2 436 000 рублей - пеню за просрочку возврата займа (Т1 л.д.134).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012).

Суд, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, также полагает, что ФИО3 являющийся наследником ФИО1 принял на себя обязательства должника перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах дела имеется Справка об определении среднерыночной стоимости объекта от .. .. ....г., выполненная ООО «СтройЭкспертИндустрия», согласно которой рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1 составляет 4 360 000 четыре миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей (Т2 л.д.142-163).

Ответчиком указанная стоимость наследственного имущества не оспорена. У суда нет оснований полагать, что данная стоимость является недостоверной.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов договора займа от .. .. ....г. и акта приема передачи денежных средств от .. .. ....г., в связи с оспариванием подписи ФИО1 в указанных документа и проведении почерковедческой экспертизы.

По запросу суда указанные документы истцом предоставлены не были. Как указал ФИО2 договор займа и акт приема-передачи денежных средств были утрачены .. .. ....г. в ходе поездки в общественном транспорте г.Краснодара. О пропаже указанных документов в тот же день было сообщено в МУП КТТУ и в правоохранительные органы, однако документы не были найдены, ответы на обращения не поступили (Т2 л.д.106, 107, 108)

Согласно ответу на запрос суда МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" по заявлению истца были просмотрены записи системы видеонаблюдения, установленные в салоне трамвая борт. №..., опрошен экипаж. На записях оставленных вещей не выявлено, экипаж забытых вещей не обнаруживал (Т2 л.д.177).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Требования к письменной форме договора указаны в ст. 160 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1 ч. 1 ст. 160 абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 ч. 1 ст. 160 абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 г. N 46-КГ19-17, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г., наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу. При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Так, о невозможности разрешить дело без подлинников документов, указано в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Из-за того, что истцом не представлены подлинники договора займа и доказательства передачи денежных средств истцом ФИО1, суду не представляется возможности достоверно прийти к выводу о том, что при совершении сделки требование о передаче заемных денежных выполнено, а соответственно, не представляется возможности установить о возникновении (наличии) фактических отношений между истцом и ФИО1

Отсутствие подлинника документа при таких обстоятельствах должно было быть судом оценено критично, представленные истцом документы не соответствуют ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а потому копия документа не может быть положена в основу решения суда об удовлетворении иска.

При подаче иска в Прикубанский районный суд г.Краснодара (в январе 2021 г.) истцом изначально была приобщена копия договора займа, судье Прикубанского районного суда г,Краснодара для сличения с копией, оригинал договора займа не был предоставлен, при рассмотрении дела, учитывая, что как утверждает ФИО2, оригинал договора займа был утрачен только в декабре 2023 г. Кроме того, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что факт утраты договора займа истцом не доказан. Как следует из ответа МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" оставленных вещей не выявлено, экипаж забытых вещей не обнаруживал. Истец уклонился от предоставления оригинала, чем лишил сторону ответчика возможности реализовать свои процессуальные права по заявлению ходатайства о проведении экспертизы, а, следовательно, злоупотребил своими процессуальными правами.

Так же юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт передачи в действительности от заимодавца ФИО2 заемщику ФИО1 указанных в договоре займа от .. .. ....г., денежных средств в размере 2 000 000 рублей, в том числе, выяснение вопроса о наличии в распоряжении истца этой денежной суммы (проводились ли банковские операции по снятию денежных средств, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него денежных средств для предоставления их в качестве займа ФИО1 в размере 2 000 000 руб. Источник возникновения у него 2 000 000 рублей не указан, не представил доказательств их получения (кредит, средства от реализации какого – либо имущества, выигрыш в лотерею, находка либо обнаружение клада и пр). При этом, в соответствии с представленными истцом справками о доходах за 2020 г., сумма дохода ФИО2 составила 8750 руб. и 1250 руб. за весь год (Т1 л.д.31, 32). На счетах истца на момент подачи иска денежных средств не имелось (Т1 л.д. 33,34).

Таким образом, изложенное не позволяет прийти к однозначному выводу, что между сторонами сложились заемные правоотношения на условиях, указанных истцом, принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ именно истец по делу о взыскании задолженности по договору займа, должен доказать заключение договора на условиях, заявленных им, таких доказательств истец не представил.

Кроме того, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом факт передачи ответчику наличных денежных средств по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не доказан.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, учитывая, что доводы и доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных истцом, то правовые основания для взыскания денежных средств по договору займа отсутствуют.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по возврату займа по договору от .. .. ....г. в размере 2 000 000 рублей, уплате процентов в размере 1 360 767, 17 рублей, пени в размере 2 436 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46) разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины в размере 64 577 рублей в доход местного бюджета с проигравшей стороны - истца, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по возврату займа по договору от .. .. ....г. в размере 2 000 000 рублей, уплате процентов в размере 1 360 767, 17 рублей, пени в размере 2 436 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2, ......., в доход бюджета государственную пошлину в размере 64 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024 года.

Судья: Н.А. Клюев