Апелляционное определение № 33-2337/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Галкина Е.А.

Дело № 33-2337/2026

УИД № 59RS0040-01-2025-002251-80

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Крюгер М.В.,

судей Коневских О.В., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1452/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» о признании незаконными приказа о продолжении трудовых отношений в изменённых условиях и перевода на другую работу, восстановлении на прежней работе, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» на решение Чайковского городского судаПермского края от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4 путём использования систем видеоконференц-связи, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

25 июля 2025 года истец ФИО1, дата года рождения, обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Чайковский»), просила:

признать незаконными приказ ответчика о продолжении трудовых отношений в изменённых условиях от 3 июля 2025 года в отношении Ч.Л.ГБ. и перевод с должности диспетчера производственно-диспетчерской службы на должность младшего диспетчера производственно-диспетчерской службы,

восстановить ФИО1 в прежней должности диспетчера производственно-диспетчерской службы,

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. на основании положений статьи 237 Трудового кодека Российской Федерации.

Ответчик в суде первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что трудовые права истца ответчиком не нарушены.

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 31 октября 2025 года постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании незаконным приказа о продолжении трудовых отношений в изменённых условиях от 3 июля 2025 года № 52К, признании незаконным перевода с должности диспетчера производственно-диспетчерской службы на должность младшего диспетчера производственно-диспетчерской службы, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда удовлетворить частично,

признать незаконным приказ о продолжении трудовых отношений в изменённых условиях от 3 июля 2025 года № 52К в отношении Ч.Л.ГБ. и перевод с должности диспетчера производственно-диспетчерской службы на должность младшего диспетчера производственно-диспетчерской службы,

восстановить ФИО1 в прежней должности диспетчера производственно-диспетчерской службы,

взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Ч.Л.ГБ. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.,

взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу,

представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и ФИО1 заключён трудовой договор от 3апреля 2018 года № 6, в соответствии с условиями которого истец принята на должность младшего диспетчера в производственно-диспетчерскую службу, должностной оклад установлен в размере 23 197 руб. в месяц с начислением районного коэффициента, о чем также издан приказ от 3 апреля 2018 года,

между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и ФИО1 заключено соглашение от 27 января 2022 года к трудовому договору, согласно которому, изменён пункт 1.1 трудового договора, работодатель поручает работнику работу в должности диспетчера в производственно-диспетчерской службе в порядке перевода с должности младшего диспетчера производственно-диспетчерской службы по результатам аттестационных мероприятий, в соответствии с приказом от 24 января 2022 года «Орезультатах аттестации работников администрации подразделений при администрации ООО «Газпром трансгаз Чайковский», минимальный размер должностного оклада определён в 34 762 руб. в месяц,

между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и ФИО1 заключено соглашение от 28 декабря 2024 года к трудовому договору, согласно которому установлен должностной оклад в размере 42 406 руб. в месяц,

согласно сведениям о трудовой деятельности, ФИО1 принята на работу 3 апреля 2018 года в должности младшего диспетчера, 1 февраля 2022 года переведена на должность диспетчера, 1 июля 2025 года переведена на должность младшего диспетчера.

Согласно приказу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 28 декабря 2024 года введены тарифные ставки для работников, согласно которым, минимальные размер оплаты труда для 6 ступени – 30 447 руб., для 7 ступени – 33 432 руб., для 9ступени – 39 601 руб.

Согласно выписке из штатного расписания с 01.01.2025, утверждённого приказом от 10.01.2025 № 0007, включена должность диспетчера.

Из приказа ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 01.04.2025 следует, что с 01.07.2025 необходимо:

внести следующие изменения в штатное расписание: исключить должность диспетчера, ввести должность младшего диспетчера,

ввести изменение № 29 в Положение об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Чайковский», утверждённое приказом от 30.10.2015 №1058,

ввести изменение № 1 в Схемы должностных окладов (тарифных ставок) работников ООО «Газпром трансгаз Чайковский, утверждённые приказом от 28.12.2024 № 0529-л,

ввести в действие должностную инструкцию диспетчера производственно-диспетчерской службы, регистрационный № ДИ 03.00/0-40, от 26.03.2025, должностную инструкцию младшего диспетчера производственно-диспетчерской службы, регистрационный № ДИ 03.00/0-41, от 26.03.2025,

считать утратившей силу должностную инструкцию диспетчера производственно-диспетчерской службы, регистрационный № ДИ 03.00/0-4, от 27.03.2020.

Согласно изменениям № 29 в Положение об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Чайковский», утверждённое приказом от 30.10.2015 № 1058 (л.д. 20 т. 1), которые вводятся с 01.07.2025, исключена должность диспетчера с 6ступенью оплаты труда, введены должности диспетчера с 9 ступенью оплаты труда, младшего диспетчера с 7 ступенью оплаты труда.

Согласно выписке из штатного расписания с 01.07.2025, утверждённого приказом от 01.04.2025 № 0384, должность диспетчера отсутствует, включена должность младшего диспетчера (л. <...> т. 1).

В уведомлении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 10.04.2025 №25/вп-0226 указано, что в соответствии со статьёй 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель уведомляет работника, что приказом от 01.04.2025 №0384 в целях совершенствования работы производственно-диспетчерской службы, повышения уровня ответственности в части оперативного управления и контроля за режимами работы газотранспортной системы в зоне ответственности общества, обеспечения дифференцированного подхода к уровню оплаты труда в зависимости от сложности и ответственности труда с 01.07.2025 планируются следующие организационные изменения в производственно-диспетчерской службе ООО «Газпром трансгаз Чайковский», а именно: исключается штатная единица диспетчера, вводится штатная единица младшего диспетчера. Сообщено, что в трудовой договор ФИО1 с 01.07.2025 вносятся изменения в части наименования должности, даты начала работы в изменённых условиях, условий оплаты труда. Предложено продолжить трудовые отношения в изменённых условиях.

С указанным уведомлением, приказом от 01.04.2025 № 0384, проектом дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора Ч.Л.ГВ. ознакомлена 22.04.2025, в графе согласна или не согласна на продолжение трудовых отношений отметки не проставлены (л. д. 21 - 22, 59 - 60 т.1).

В уведомлении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 11.06.2025, направленном по адресу места жительства работника, указано, что с 01.07.2025 будут внесены изменения в части наименования должности и условий оплаты труда, без изменения других условий трудового договора, в том числе трудовой функции, повторно предложено продолжить трудовые отношения в изменённых условиях с 01.07.2025 и подписать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, ознакомиться с имеющимися вакансиями (л. д. 26 - 28, 61 – 62 т. 1).

К уведомлению от 11.06.2025 приложена справка о наличии вакантных должностей по состоянию на 10.06.2025 (л. д. 63 – 78 т. 1).

Уведомление от 11.06.2025 с приложенными документами направлены истцу 11.06.2025, о чем свидетельствует опись, почтовое уведомление, отчёт об отслеживании (л. д. 97 – 99 т. 1).

В уведомлении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 27.06.202 №25/вп-0756 5 указано, что с 01.07.2025 будут внесены изменения в части наименования должности и условий оплаты труда, без изменения других условий трудового договора, в том числе трудовой функции, повторно предложено продолжить трудовые отношения в изменённых условиях с 01.07.2025 и подписать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, ознакомиться с имеющимися вакансиями.

С указанным уведомлением и приложениями ФИО1 ознакомлена 29.06.2025, в графе согласна или не согласна на продолжение трудовых отношений отметки не проставлены (л. д. 23 - 25, 79 – 80 т. 1).

К уведомлению от 27.06.2025 приложена справка о наличии вакантных должностей по состоянию на 27.06.2025 (л. д. 81 – 96 т. 1).

Приказом ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 03.07.2025 № 52К продолжены трудовые отношения с ФИО1 в изменённых условия, прежняя должность – диспетчер, новая – младший диспетчер, с 01.07.2025 (л. д. 29 т. 1).

Приказ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» № 52К от 03.07.2025 направлен в адрес истца 03.07.2025 (л. д. 100 - 101, 104 – 105 т. 1).

Соглашение от 03.07.2025, которым вносятся изменения в пункты 1.1, 3.2 трудового договора, о работе ФИО1 в должности младшего диспетчера, установлении оклада в размере 45 187 руб. в месяц, подписано только со стороны работодателя (л. д. 55 т. 1).

Согласно акту от 03.07.2025 ФИО1 отказалась от подписи дополнительного соглашения к трудовому договору (л. д. 102 - 103, 209 т. 1).

Согласно табелю учёта рабочего времени от 07.08.2025, истец работала с 01.07.2025 по 31.07.2025 (л. д. 111 т. 1).

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 57, 72, 72.1, 72.2, 74, 77, 237 ТК Российской Федерации о понятии трудового договора, сторонах трудового договора, изменении определённых сторонами условий трудового договора, переводе на другую работу, перемещении, временном переводе на другую работу, изменении определённых сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, общих основаниях прекращения трудового договора, возмещении морального вреда, причинённого работнику, пришёл к правильным выводам о том, что следует исковые требования ФИО1 удовлетворить и постановил по делу указанное решение от 31 октября 2025 года.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что издание ответчиком приказа о продолжении трудовых отношений в изменённых условиях от 03.07.2025 № 52К, то есть понижение Ч.Л.ГБ. в должности, является незаконным, поскольку это ухудшает её положение по сравнению с условиями трудового договора,

при этом необходимо руководствоваться положениями частей первой и восьмой статьи 74 Трудового договора Российской Федерации о том, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника,

изменения определённых сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьёй, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями,

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённым Постановлением Минтруда России № 37 от 21.08.1998, предусмотрено только два вида должностей, относящихся к данному спору – главный диспетчер и диспетчер, отсутствует должность младшего диспетчера,

при этом согласно указанному квалификационному справочнику и должностным инструкциям главный диспетчер осуществляет функции управления и контроля, а диспетчер только функции контроля,

следовательно, работодатель обязан был предусмотреть наименование должности истца в точном соответствии с требованиями квалификационного справочника – диспетчер, поскольку должность младшего диспетчера отсутствует, при этом, функции по управлению могут быть возложены только на главного диспетчера,

фактически, должностная инструкция младшего диспетчера ООО «Газпром трансгаз Чайковский», действующая с 1 июля 2025 года, повторяет должностную инструкцию диспетчера, содержащуюся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённым постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, которым предусмотрено только два вида должностей, относящихся к данному спору – главный диспетчер и диспетчер, отсутствует должность младшего диспетчера.

В данном случае работодатель планировал возложить на диспетчера не свойственные ему функции по управлению, которые может осуществлять только главный диспетчер, при этом за младшим диспетчером оставить фактически функции диспетчера – функции по контролю, что существенно нарушает права истца, поскольку при возложении на неё выполнения должностных обязанностей диспетчера она трудоустроена на должность младшего диспетчера, с соответствующей ступенью оплаты труда, которая могла бы быть выше, если бы она была трудоустроена на должность диспетчера.

Несмотря на то, что фактически с переводом на должность младшего диспетчера заработная плата у ФИО1 не уменьшилась, ступень оплаты труда повышена с 6 на 7, ФИО1 в связи с введёнными на предприятии изменениями, и тем, что фактически она соответствует требованиям, предъявляемым к должности диспетчера, могла рассчитывать на уровень заработной платы, предусмотренной для должности диспетчера, ступень оплаты труда которого с 01.07.2025 повышена до 9.

Понижение работника в должности действующим трудовым законодательством предусмотрено только по итогам аттестации (её неудовлетворительного прохождения), работнику может быть предложена должность ниже занимаемой, что следует из системного толкования положений части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации такой работник может быть уволен, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Ранее ФИО1 27.01.2022 переведена с должности младшего диспетчера на должность диспетчера по результатам аттестационных мероприятий в соответствии с приказом от 24.01.2022 «О результатах аттестации работников администрации подразделений при администрации ООО «Газпром трансгаз Чайковский», соответственно, работник предъявляемым требованиям к должности диспетчера соответствует, новые требования в должностной инструкции у работодателя не появились,

работодатель такую аттестацию не проводил, по своей инициативе без согласия работника понизил ФИО1 в должности, хотя должностные обязанности у неё остались те же.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца, в сумме 40000 руб., суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а именно, установленный факт незаконности действий работодателя, выраженный в неправомерном понижении в должности, необходимость отстаивания истцом своих прав в судебном порядке, значимость нарушенного для истца права на труд, истец длительный период времени с 2018 года работала у ответчика и по итогам аттестации занимала должность диспетчера, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия оснований законности оспариваемого приказа, учитывал требования разумности, справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- трудовые права истца ответчиком не нарушены, истец согласилась на продолжение трудовых отношений в изменённых условиях в качестве младшего диспетчера, о чём свидетельствует продолжение выполнения ею своих трудовых обязанностей после 1 июля 2025 года по утверждённому графику,

отказ истца от продолжения трудовых отношений в изменённых условиях нигде не зафиксирован, согласие работника было выражено его конклюдентными действиями,

- Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённый постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, не является для ответчика обязательным, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и норма материального и процессуального права.

Исходя из разъяснений, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращён по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определённых сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определённых сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения; при отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определённых сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что понижение в должности не предусмотрено трудовым законодательством, аттестация на предприятии не проводилась, работник соответствовал квалификационным требованиям должности диспетчера и мог рассчитывать на повышенную ступень оплаты труда с 6 до 9, следовательно, приказ о продолжении трудовых отношений в изменённых условиях от 03.07.2025 № 52К является незаконным, последствием чего является восстановление работника в прежней должности диспетчера,

истец не была согласна с ухудшением условий оплаты её труда с 1 июля 2025 года в связи с понижением уровня оплаты её труда в результате изменения наименования должности диспетчера на должность младшего диспетчера,

ФИО1 в связи с введёнными на предприятии изменениями, и тем, что фактически она соответствует требованиям, предъявляемым к должности диспетчера, могла рассчитывать на уровень заработной платы, предусмотренной для должности диспетчера, ступень оплаты труда которого с 01.07.2025 повышена до 9,

25 июля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском по настоящему делу, не имеется злоупотребления со стороны истца при защите своих трудовых прав.

Так как ответчиком было допущено нарушение трудовых прав работника, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», имеются основания для компенсации морального вреда, причинённого истцу, за счёт ответчика,

при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины ответчика и определил размер компенсации в сумме 40 000 руб., данный размер, по мнению судебной коллегии, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чайковского городского судаПермского края от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи