Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2 – 897/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО1,

истца ФИО2 и его представителя ФИО10, представившего удостоверение № от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, около <адрес> РБ, ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ, нарушил требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.7,, 8.1, 10.1 ПДД. Ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, который является источником повышенной опасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без учета погодных условий, дорожной обстановки и дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, не учел ширину проезжей части, не справился с рулевым управлением, и выехав на полосу встречного движения, создал аварийную ситуацию для ехавшей по встречной полосе движения автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, который увидев на полосе своего движения автомобиль ФИО3, для избежания лобового столкновения, изменил направление своего движения, выехав на свободную полосу движения. Однако, ФИО3, продолжая находиться за рулем указанного автомобиля, вырулил на полосу своего движения, где столкнулся с автомобилем под управлением ФИО2 Однако ФИО8, продолжая находиться за рулем указанного автомобиля, вырулил на полосу своего движения, где столкнулся с автомобилем под управлением ФИО2 В результате ДТП, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. Согласно приговору Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на три года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы является условным, с испытательным сроком на 4 года. В результате ДТП ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО11 с исковыми требованиями согласились частично, указывая, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги Чишмы-Языково-Чекмагуш, около <адрес> РБ, ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> РБ, нарушил требования пункта 1.3. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.4. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; пункта 8.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. ФИО3, управляя источником повышенной опасности - автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, без учета погодных условий, дорожной обстановки и дорожного покрытия, в условиях не ограниченной видимости, не выбрал безопасную скорость движения, не учел ширину проезжей части, не справился с рулевым управлением, и выехав на полосу встречного движения, создал аварийную ситуацию для ехавшей по встречной полосе движения автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, который увидев на полосе своего движения автомобиль ФИО3, для избежания лобового столкновения, изменил направление своего движения, выехав на свободную полосу движения. Однако, ФИО3, продолжая находиться за рулем указанного автомобиля, вырулил на полосу своего движения, где столкнулся с автомобилем под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, тупой травмы живота с разрывами брыжейки и тонкого кишечника, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, раны левой голени, травматического шока 2 степени, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на три года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы является условным, с испытательным сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу названных правовых норм, суд приходит выводу о возникновении у истца, в связи с причинением ему в результате ДТП вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда с причинителя вреда независимо от его вины в совершении ДТП.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО2 (характер и степень опасности травм), исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, индивидуальные особенности истца, характер вины ответчика ФИО3, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья ФИО3, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 230000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.