Решение № 2-1707/2019 2-1707/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1707/2019

дело № 2-1707/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвокатов Киселева В.А.,

Голованова А.В.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику o разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем признании за ней права собственности на ? доли квартиры, и признании за ней права собственности на автомобиль Ниссан-Жук,гос.рег.номер Н 226 АА 750.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретены квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, и автомобиль Ниссан-Жук гос.рег.номер Н 226 АА 750; право собственности на спорные объекты недвижимого и движимого имущества зарегистрировано за ответчиком; фактически брачные отношения прекращены с <дата>; брак расторгнут <дата>; после расторжения брака истец обращалась к ответчику с предложением добровольно разделить квартиру и автомобиль, но получила отказ, последовало обращение в суд.

В ходе рассмотрения истец в дополнение указала, что спорная квартира приобретена в июне 2017 года, уточнила дату прекращения фактически брачных отношений – с <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 и адвокат Киселев В.А., действующий в ее интересах на основании ордера, исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Голованов А.В. полностью поддержал письменные возражения, не возражал против удовлетворения исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества в виде спорного автомобиля путем передачи его истцу его в собственность, пояснил, что спорный автомобиль находится в единоличном пользовании истца, на денежную компенсацию в связи с передачей автомобиля истцу в собственность ответчик не претендует, в удовлетворении заявленного искового требования о признании права собственности за истцом на ? доли спорной квартиры просил отказать, указав, что данное спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком за счет личных его средств, полученных от продажи земельного участка, собственником которого он являлся на основании договора дарения, заключенного с матерью, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного Кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен брак, который расторгнут <дата> (л.д.13-14).

В период брака сторонами приобретено имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, и автомобиль Нисан-Жук, гос.рег.номер; право собственности на указанные объекты движимого и недвижимого имущества зарегистрированы на имя ответчика.

Сторона ответчика утверждает, что спорная квартира приобретена ответчиком за счет личных его средств, полученных от продажи земельного участка, собственником которого он являлся на основании договора дарения, заключенного с матерью, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, курорт Тишково, за гаражом курорта ( л.д.42 – 43).

Пунктом 4 Договора от <дата> предусмотрено, что на указанном земельном участке отсутствуют строения и сооружения, с содержанием статьи 35 ЗК РФ стороны ознакомлены.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.44).

На основании Распоряжения главы сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> вышеуказанному земельному участку присвоен адресу: <адрес>, поселок санатория «ФИО4, <адрес>, уч.22. (л.д.126)

<дата> между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером № категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 40 – 41).

Цена Договора – 4 600 000 руб. (п.2 Договора купли-продажи земельного участка от <дата> )

Согласно п. 2 Договора от <дата>, указанный земельный участок принадлежит Продавцу по праву собственности, на основании Договора дарения земельного участка от <дата>.

Пунктом 5 Договора от <дата> предусмотрено, что объект продается свободным от строений и сооружений.

Согласно п. 7 данного Договора, что Продавец передает право собственности на земельный участок покупателю по настоящему договору свободным от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.

<дата> между ФИО6, ФИО7 П.ем и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, м-он Серебрянка, <адрес> ( л.д.53 – 56).

Согласно п.6 Договора <дата> ФИО2 купил спорную квартиру за 3 800 000 руб.

Как следует из пояснений стороны ответчика и представленных доказательств в обоснование возражений на иск расчеты как по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, так и по договору купли-продажи квартиры от <дата> производились наличными денежными средствами с использованием банковского сейфа, арендуемого в дополнительном офисе ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» «Ивантеевка» по адресу: <адрес>а; по договору аренды индивидуального банковского сейфа № ФА-1/0122/0047 от <дата> с особыми условиями доступа использовался сейф банка для расчетов за вышеуказанный земельный участок, что подтверждается пунктом 4.2 этого договора аренды банковского сейфа; по договору аренды индивидуального банковского сейфа № ФА-1/0161/0050 от <дата> с особыми условиями доступа использовался сейф банка для расчетов за вышеуказанную квартиру, что подтверждается пунктом 4.2 этого договора аренды банковского сейфа.

Дата регистрации договори купли-продажи земельного участка от <дата> - <дата>, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Пунктом 4 Договора от <дата> предусмотрено, что оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права; денежные средства за приобретаемый Объект будут храниться в арендуемом сейфе Банка; Продавец получает указанные денежные средства после государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом, договор купли-продажи спорной квартиры заключен между ФИО6, ФИО7 П.ем и ФИО2 <дата>.

Как следует из копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака от <дата> стороны пояснили, что фактически брачные отношения между ними прекращены в марте 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

По смыслу статьи 36 СК РФ и изложенных выше разъяснений, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, путем признании за ней права собственности на ? доли квартиры, поскольку ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, о том, что спорная квартира приобретена за счет его личных денежных средств, полученных от от продажи принадлежащего ему земельного участка на основании договора дарения, заключенного с матерью, истцом же не представлено доказательств, что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств.

Доводы истца о том, что на спорном земельном участке сторонами был выстроен дом не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, письменные доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлены.

Показания допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО8 не влияют на выводы суда.

Принимая установленные по делу юридически значимые обстоятельства в контексте комментируемых норм материального права, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль приобретен ответчиком в период брака с истцом по возмездной сделке – на основании договора купли-продажи от <дата>, что не оспорено сторонами, в связи с чем имеет статус брачного (совместно нажитого) имущества, следовательно, подлежит разделу.

При этом, при определении долей супругов на спорное имущество, суд исходит из принципа равенства долей сторон, в связи с чем, за истцом признается право собственности на ? доли спорного транспортного средства, доля ответчика устанавливается как ?.

Как указано ранее, согласно статье 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенный в период брака автомобиль является супружеским имуществом, поэтому исходя из равенства долей супругов суд, производит раздел транспортного средства путем его передачи в единоличную собственность истца, в чем пользовании оно и находится, что сторонами не отрицалось.

При этом, вопрос о выплате истцом соответствующей денежной компенсации в размере ? части стоимости автомобиля не подлежит разрешению, поскольку сторона ответчика отказалась от выплаты данной компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля Ниссан ЖУК, гос.рег.номер Н226АА750.

Передать автомобиль Ниссан ЖУК, гос.рег.номер Н226АА750 в собственность ФИО1 (доля в праве - 1).

В части заявленного искового требования о разделе совместного нажитого имущества супругов в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,мкр.Серебрянка, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: