Определение № 2А-1422/2017 2А-1422/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1422/2017

Дело №2а-1422/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Бабкиной Т.В.,

при секретаре Чуяновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 апреля 2017 года дело по административному исковому заявлению ГУ – УПФР в КАО г. Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФР в КАО г. Омска обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Вместе с тем от административного истца ГУ – УПФР в КАО г. Омска в лице начальника управления ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия отказа от административного иска известны и понятны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности возражала против прекращения производства по делу по основанию добровольной выплаты административным ответчиком задолженности. Просила суд обратить внимание, требования о взыскании суммы недоимки и пени за 2013-2014 г.г. являются необоснованными, поскольку данные суммы были уплачены в пользу должника. Вместе с тем, даже после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, административный ответчик не проверил наличие задолженности и обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском, что вынудило административного ответчика обратиться за юридической помощью и понести расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 46, 157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от административного иска, а суд принять отказ от административного иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что недоимка по страховым взносам и пени за 2013-2014 г.г. оплачены административным истцом по квитанциям от 08.04.2016 г. и 31.12.2016 года, представленным в материалы дела.

В данном случае суд считает возможным принять отказ административного истца ГУ – УПФР в КАО г. Омска в лице начальника управления ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, представителю административного истца известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 457, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ГУ – УПФР в КАО г. Омска в лице начальника управления ФИО2 от административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, и производство по делу прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т.В. Бабкина