Решение № 2-4590/2017 2-4590/2017~М-3946/2017 М-3946/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4590/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием законного представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в лице представителя – опекуна ФИО2, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара (3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая в лице опекуна ФИО2, обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указала, что 20.08.1998 г. между ею, ФИО1, и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству заключен договор на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время данный договор утерян, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение. Она обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г.о. Самара по вопросу выдачи дубликата договора приватизации, однако ей отказано в этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи дубликатов договоров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В силу ст.11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.93г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 03.08.2017 г., выданной РЭУ-5 АО «ПЖРТ Промышленного района», копии лицевого счета, истец с 23.04.1997 г. зарегистрирована по адресу спорного помещения, на ее имя открыт лицевой счет, задолженность по внесению коммунальных платежей фактически отсутствует.

20.08.1998 г. между истцом и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству в лице представителя начальника отдела по учету и распределению жилой площади Промышленного района заключен договор № передачи квартир в собственность граждан, в соответствии с которым, комитет по ЖКХ передал, а ФИО1 получила в собственность спорную квартиру.

Договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) подписан сторонами, зарегистрирован в МП БТИ, однако в настоящее время оригинал договора истцом утрачен, выдача дубликата подлинника договора невозможна.

Данные обстоятельства, подтверждаются сведениями, представленными ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г.о. Самара. Договор зарегистрирован в органах инвентаризационного учета 20.08.1998г. кН. 2П, реестр 15.

Таким образом, судом установлено, что истец вселена в спорное помещение на законных основания, воспользовалась правом на приватизацию, договор № от 20.08.1998 г. никем не оспорен, спорное жилое помещение находится во владении и пользовании истца.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное помещение ни за кем не зарегистрировано.

Однако истец в установленном порядке не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, поскольку подлинник договора от 20.08.1998 г. утерян.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1, действующей в лице представителя – опекуна ФИО2, к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –