Решение № 2-2863/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2863/2018

№ 2-2863/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Дьяченко К.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к ФИО4 о демонтаже временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже временного сооружения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> предоставил в аренду ИП ФИО3 земельный участок, общей площадью 100,29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается временное сооружение – павильон. Согласно договору от 30.06.2014г. на размещение временного сооружения департамент градостроительства администрации <адрес> предоставил ИП ФИО3 право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 3755 размещения нестационарных торговых объектов в городе Красноярск по указанному адресу с целевым назначением и разрешенным использованием, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороной договора на размещение временного сооружения указана ФИО2 В результате нарушения п.2.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ департамент социально-экономического развития отказался в одностороннем порядке от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено уведомление о необходимости демонтажа временного сооружения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ требование администрации не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено уведомление о демонтаже. Однако до настоящего времени временное сооружение не демонтировано. Просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа временного сооружения – павильона, площадью 53,32 кв.м. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в двух недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить администрации <адрес> право произвести демонтаж павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 53,32 кв.м. с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 (доверенность от 8.02.2018г. №) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Департамента социально- экономического развития администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 620 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом градостроительства администрации <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор А/6381 на размещение временного сооружения.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 3755 схемы размещения нестационарных торговых объектов в <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от 27.11.2012г. № по адресу: <адрес>, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Срок действия договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что администрация имеет право отказать в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечения соблюдения которых предусмотрено настоящим договором (п.3.1.2.5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на размещение временного сооружения департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А/6381 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населённых пунктов, с учетным номером 07 00 373;0010, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения временного сооружения: павильон в границах, указанных в плане участка, прилагаемому к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 100,29 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (п.2.1 договора).

По акту приема - передачи земельного участка к договору от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю ФИО3 передан в аренду указанный земельный участок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.№А/14138/с к договору от ДД.ММ.ГГГГ №А/6381 срок действия договора продляется до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора №А/6381 продляется до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что администрация имеет право отказать в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора в следующих случаях: п.3.2.2.5 в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечения соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора продляется по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №А/6524/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ по тексту договора на размещение временного сооружения слова «индивидуальный предприниматель ФИО3» заменить словами «ФИО2» в соответствующем падеже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.№А/681 (п.3.1.2) в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения п.2.2.3 договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно данным почтового идентификатора уведомление ответчицей не получено, письмо возвращено в адрес отправителя (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости демонтажа временного сооружения, в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> в <адрес> составлен акт о невыполнении условий уведомления, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия уведомления не выполнены, павильон размерами 8,6*6,2*3,5 (м), площадью 53,32 кв.м., не демонтирован.

Учитывая, что арендодателем обязанность по направлению арендатору уведомления об отказе от договора соблюдена, арендные отношения прекращены, ФИО2 земельный участок не освободила, договор аренды земельного участка, договор на размещение временного сооружения не продлены, какие-либо дополнительные соглашения в отношении срока действия договора отсутствуют, действия арендодателя по прекращению договорных отношений не оспорены, правовых оснований для использования спорного земельного участка у ответчика не имеется, предписания исполнены не были, таким образом, суд считает, что требования <адрес> являются обоснованными.

Доводы стороны ответчика о неполучении уведомления о демонтаже временного сооружения (л.д.5) и об отказе от исполнения договора (л.д.8), суд находит несостоятельными, поскольку из представленных документов усматривается, что вышеуказанные уведомления были направлены ФИО2 по адресу: <адрес>129 (л.д.9-11, л.д. 80-83), указанному в дополнительном соглашении (л.д.30), заявлении об отмене заочного решения и его дополнении (л.д. 59, 70), по которому ответчик фактически проживает (л.д.75).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Свердловского района г.Красноярска к ФИО4 о демонтаже временного сооружения - удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа временного сооружения – торгового павильона, площадью 53,32 кв.м. за свой счет, в течение 2-х недель, с момента вступления решения в законную силу.

Признать за истцом Администрацией в Свердловском районе г. Красноярска право осуществить снос временного сооружения - <адрес> путем демонтажа временного сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, за счет ответчика ФИО4.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина