Постановление № 5-241/2025 5-7/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 5-241/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 6 марта 2026 года

(ул. Декабристов, 3 каб. 303)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

с участием сторон: лица, привлекаемого к административной ответственности Туевой ПА, ее защитника адвоката Скворцова АВ, потерпевшей НС законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего представителя отдела опеки и попечительства граждан по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому муниципальному округу СА

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-7/2026 (5-241/2025, 38RS0030-01-2025-003963-73) в отношении

Туевой ПА, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушила пункты 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнего ЗЕ и средней тяжести вред здоровью НС при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 34 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ТС-1, с пассажирами - несовершеннолетним ЗЕ ДД.ММ.ГГГГ.р. и АС ДД.ММ.ГГГГ.р., двигаясь по ул. Железнодорожная р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, со стороны СНТ «Лесники» в направлении г. Усть-Илимска, проезжая в районе строения №4 А по ул. Железнодорожная р.п. Железнодорожный, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения по которой в это время двигалось транспортное средство ТС-2, под управлением водителя НС ДД.ММ.ГГГГ.р., двигающейся со стороны г.Усть-Илимска, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП пассажир автомобиля ТС-1 АС получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменно-затылочной области справа», которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Несовершеннолетний пассажир автомобиля ТС-1 ЗЕ получил телесные повреждения в виде: «Тупая сочетанная травма головы, позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей лобной области слева, тупая травма позвоночника: дисторсия шейного отдела позвоночника», которое расценивается как причинившие легкий вред здоровью.

Водитель автомобиля ТС-2 НС получила телесные повреждения в виде: «Тупой травмы груди: кровоподтек области грудины, гематома груди (ретромаммарное) по передне-подмышечной области груди, закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, закрытый перелом 8 ребра слева без смещения отломков, ушиб органов средостения, которые расцениваются как причинившая средней тяжести сред здоровью, сроком свыше 21 дня.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное на даче у своей знакомой, в вечернее время ей и ее знакомой нужно было выехать в город, она взяла своего ребенка, посадила на заднее сидение, ее знакомая села на переднее пассажирское сидение и они поехали, двигаясь по автодороге р.п. Железнодорожный она выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ТС-2 под управлением НС Такси не вызвала, поскольку во дворе находился ее автомобиль, полагала что находится в нормальном состоянии.

Защитник Скворцов А.В. указал, что вину признают, квалификацию содеянного не оспаривают.

Потерпевшая НС в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ехала домой в р.п. Железнодорожный, в районе 3 км автодороги она заметила автомобиль, который двигался на большой скорости без включенных световых приборов, данный автомобиль резко выехал на полосу ее движения в результате чего произошло столкновение, в котором она получила повреждения.

Законный представитель несовершеннолетнего ЗЕ – представитель отдела опеки и попечительства ФИО2 обстоятельства ДТП не оспорила.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушила в этой части Правила дорожного движения. Так, последняя, проигнорировав указанные нормы, управляя транспортным средством ТС-1, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в это время двигалось транспортное средство ТС-2 под управлением НС Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажира автомобиля ТС-1 ЗЕ и причинение средней тяжести вреда здоровью НС (водителя автомобиля ТС-2

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из объяснений ФИО1, данных при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном ЗЕ находилась на даче своей подруги АС в СНТ «Лесники», где распивала спиртное. Около 23 часов они решили поехать домой в г. Усть-Илимск. Они втроем: она, ее сын - ЗЕ и подруга АС сели в автомобиль и поехали в город. В районе строения 4а по ул. Железнодорожная р.п. Железнодорожный она попала в ДТП, поскольку выехала на полосу встречного движения, но как это произошло не помнит.

Потерпевшая НС должностному лицу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она возвращалась домой в п. Железнодорожный, в районе строения №4а по ул. Железнодорожная впереди нее движущийся автомобиль стал поворачивать на обочину правее, она тоже стала поворачивать на обочину, в этот момент в ее автомобиль на большой скорости въехал другой автомобиль, в результате ДТП она получила телесные повреждения.

Свидетель АС должностному лицу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой ФИО1 находясь на ее даче распивали спиртное, около 23 часов она с ФИО1 и ее сыном сели в автомобиль чтобы поехать домой, она сидела на переднем пассажирском сидении, в районе строения №4А по ул.Железнодорожная они попали в ДТП при каких обстоятельствах, не помнит.

Оценивая показания самой ФИО1, данные должностному лицу и в суде, а также потерпевшей, свидетеля прихожу выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая показания свидетеля и потерпевшей в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, судья признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за №** от <адрес> в 23.34 час., установлено, что в районе ЖД вокзала произошло ДТП (л.д.5).

Телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным за №** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в травмпункт обратилась НС с переломом грудины, ЗЧМТ, СГМ, а также поступил ЗЕ ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, носовое кровотечение, повреждения получены в результате ДТП (л.д.9).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в районе строения по ул.Железнодорожная 4А р.п.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области (л.д. 31-34,35, 36-40).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, судья принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанный протокол составлен в присутствии понятых, участвовавшими при его составлении. Данный протокол участниками не оспаривается.

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием двух понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобилей ТС-1 и ТС-2, а также место столкновения.

Содержание данной схемы водителями не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется. При этом протокол осмотра с фототаблицей и схема дорожно-транспортного происшествия подтверждают пояснения ФИО1 а также потерпевшей НС, данные должностному лицу, о направлении движения автомобилей и о месте удара.

Наступление последствий для здоровья несовершеннолетнего ЗЕ, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №** от ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у ЗЕ выявлены повреждения: тупая сочетанная травма головы, позвоночника. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей лобной области слева. Тупая травма позвоночника: дисторсия шейного отдела позвоночника, данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твёрдым предметом (предметами), либо при соударении с таковым и расцениваются как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно (л.д. 120-121).

Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. При оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья также сомнений никаких не имеет.

Согласно заключения эксперта №** у НС выявлено повреждение: Тупая травма груди: закрытый перелом тела грудины со смещением отломков. Закрытый перелом 8 ребра слева без смещения отломков. Ушиб органов средостения, данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твёрдым предметом (предметами), либо при соударении с таковым и расцениваются как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня (л.д.133-135).

В судебном заседании была допрошена эксперт СВ, указавшая, что ею ошибочно не указано полное повреждение потерпевшей НС, в связи с чем по делу была назначена повторная экспертиза.

Так из заключения эксперта (повторная экспертиза) №** от 20.02.2026г. следует, что у НС выявлены повреждения: Тупая травма груди: кровоподтек области грудины, гематома груди (ретромаммарное) по передне-подмышечной области груди, закрытый перелом тела грудины со смещение отломков, закрытый перелом 8 ребра слева без смещения отломков, ушиб органов средостения.

Данная травма сформировалась не менее чем от двух ударных воздействий тупым твёрдым предметом (предметами), либо при соударении с таковыми, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е при ДТП 02.08.2025г. Расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 186-189).

Данную экспертизу суд принимает как более полную и достоверную, оснований сомневаться в объективности заключения №** судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. При оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья также сомнений никаких не имеет. И поскольку степень тяжести вреда здоровью не изменена, суд принимает ее за основу обвинения.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Сведениями карточки операции с водительскими удостоверениями подтверждается, что ФИО1 28.12.2024г. выдано водительское удостоверение №**, которое действительно до 28.12.2034, водительского стажа нет (л.д.138). Соответственно, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит обязана знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ЗЕ в результате ДТП, указывает на наличие в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку в результате совершения ФИО1 одного действия, а именно нарушения п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ, одному потерпевшему причинен легкий вред здоровью, а второму – вред здоровью средней тяжести, содеянное образует идеальную совокупность административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По смыслу закона, в подобной ситуации привлечение виновного к административной ответственности только по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ допустимо и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, либо исключения из объема предъявленного обвинения в нарушении, попадающего по действие ч. 1 данной статьи.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей НС и легкого вреда здоровью потерпевшему ЗЕ

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно материалам дела ФИО1 работает, имеет несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р. При этом суд учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23), установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №**, более того состояние опьянения в момент управления автомобилем и последующем ДТП, не отрицалось и самой ФИО1

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается признание вины при составлении административного материала.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает нахождение в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, которая грубо нарушила правила дорожного движения, преследуя цель профилактики совершения правонарушений судья назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя указанный вид наказания судья полагает справедливым и соразмерным содеянному, поскольку все это свидетельствует о грубом пренебрежении ФИО1 правил дорожного движения, что, по мнению судьи, требует адекватного наказания, которое должно быть наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой она в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должна сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД РФ, в тот же срок сдать все имеющиеся у нее соответствующие удостоверения (удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в уполномоченный орган, или заявить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова