Постановление № 5-126/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-126/2019

Дело № 5-126/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 г.

г.Саранск 07 февраля 2019 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 (<...>),

при секретаре судебного заседания Дотолеве Владимире Сергеевиче,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

.._.._.. года участковым уполномоченным полиции ОП №4 УМВД России по го Саранск составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что .._.._.. года в 17 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте около жилого многоквартирного дома <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и гражданина гр. 7., на замечания гр. 7. не реагировал. В действиях ФИО2 согласно протокола об административном правонарушении усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину во вмененном правонарушении не признал, суду пояснил, что проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>. Накануне .._.._.. года он сделал вызов по «02» в связи с угрозами сожителя его бывшей жены. .._.._.. года ему позвонил участковый гр. 9 и попросил подойти в участковый пункт полиции. Он пояснил, что придет после работы, около 6 часов вечера. После работы он пошел в пункт полиции по ул.<адрес>, никого на улице не было. Он зашел, гр. 9 был один, забрал у него документы, ключи, затем позвонил какому-то парню, тот пришел и подписал документы. Затем его отправили в камеру в отдел полиции, где ему сообщили, что на него написали заявление. Никакого правонарушения он не совершал, ранее он был знаком с гр. 9, поскольку его бывшие жена и теща в течение 11 лет пишут на него заявления, а он является участковым, обслуживающим соседний участок.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гр. 9., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, суду показал, что, находясь на дежурстве, получил сообщение от оперативного дежурного о причинении телесных повреждений бывшей теще ФИО2 Он пошел на адрес проживания данных лиц, самого ФИО2 не было, он опросил соседей, у них же спросил его номер телефона. По телефону они договорились, что ФИО2 придет на следующий день в участковый пункт полиции. .._.._.. года в вечернее время, находясь на крыльце участкового пункта полиции вместе с гр. 7 по адресу: <адрес>, он увидел примерно с расстояния 10-15 метров ФИО2, который шел в их направлении и ругался нецензурными словами. ФИО2 был трезвый, рядом с ним никого не было. Он не помнит в чей адрес ФИО3 высказывался нецензурными словами, но не в его, так как в противном случае решался бы вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. В связи с тем, что прошло много времени, он не помнит содержание нецензурных слов. Подойдя к участку, ФИО2 перестал ругаться, в связи с чем он это сделал, не знает. В участковом пункте полиции он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, от дачи объяснений ФИО2 отказался, после чего его доставили в отдел полиции №№. Объяснения в протоколе об административном правонарушении было получены уже в отделе полиции. До настоящего времени решение по факту причинения телесных повреждений бывшей теще ФИО2 не принято. С ФИО2 он был знаком ранее, так как по адресу его проживания поступали вызовы.

Свидетель гр. 7. суду показал, что состоит в Мордовской региональной общественной организации «Отряд правопорядка», в тот день находился в участковом пункте полиции по адресу: <адрес>. Вместе с гр. 9 в вечернее время они были около крыльца, когда заметили идущего ФИО2 Примерно с расстояния 3-4 метра он услышал как ФИО2 ругался нецензурными словами, содержание которых он в настоящее время не помнит. ФИО2 был один, рядом никого не было, он был трезвый. Нецензурными словами он выражался «в свой адрес», конкретно они никому адресованы не были. гр. 9 сделал ему замечание и предложил пройти в участковый пункт. Он сам его спросил зачем ФИО2 ругается. В участковом пункте полиции гр. 9. составил протокол об административном правонарушении, ФИО2 от дачи объяснений отказался, он расписался и ушел домой. До этого случая ФИО2 он не знал.

В качестве обвинительных доказательств административным органом суду представлены: протокол №№ об административном правонарушении от .._.._.. года, рапорт УУП ОП №4 УМВД России по го Саранска гр. 9 от .._.._.. года, объяснения гр. 7 от .._.._.. года, протокол №№ об административном задержании от .._.._.. года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть первая статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Согласно действующего законодательства, мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Как следует из показаний свидетелей гр. 9 гр. 7., .._.._.. года ФИО2 находился на улице один, в трезвом состоянии, шел по направлению к участковому пункту полиции, находящемуся по адресу: <адрес>, рядом с ним никого из граждан не было.

Таким образом, содержание рапорта сотрудника полиции и содержание объяснений гр. 7 от .._.._.. года, которые давали юридическую оценку действиям ФИО2, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку в данных документах содержится указание на факт выражения грубой нецензурной бранью ФИО2 в присутствии мимо проходящих граждан и гражданина гр. 7

При этом указанные свидетели в ходе судебного разбирательства не смогли пояснить в чей адрес ФИО2 выражался нецензурными словами. Напротив свидетель гр. 7. указал, что нецензурные выражения были адресованы ФИО2 самому себе.

Из показаний свидетеля гр. 9. следует, что ФИО2 перестал ругаться нецензурными словами, подойдя к участковому пункту полиции, в связи с чем он это сделал ему не известно.

Свидетель гр. 7 суду показал, что ФИО2 перестал использовать нецензурные выражения после замечаний гр. 9

Указанные неточности в показаниях свидетелей, по мнению суда, связаны со значительным промежутком времени, прошедшим с описываемых событий.

Вместе с тем, суд учитывает, что каждый из вышеуказанных свидетелей указал на прекращение использования нецензурных выражений ФИО2 в момент, когда он подошел к участковому пункту полиции.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО2 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, версию произошедшего, изложенную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд находит надуманной, поскольку она опровергается показаниями свидетелей гр. 9., гр. 7., данными в ходе судебного заседания.

Указанные свидетели в каких-либо отношениях с ФИО2 не состоят, свидетель гр. 9 знаком с ним в силу служебной деятельности, свидетель гр. 7 до вмененного правонарушения знаком с ним не был, в связи с чем суд приходит в выводу от отсутствии у указанных свидетелей оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 настоящего Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1