Решение № 2-976/2021 2-976/2021~М-688/2021 М-688/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-976/2021

Дело № 2-976/2021

27RS0005-01-2021-000929-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Глаголевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по факту хищения кабеля связи, принадлежащего Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком», вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 умышленно, незаконно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в квартире № ... через имеющийся в потолке проём проследовал на технический этаж дома № ... по **** и похитил: в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 25.06.2020г. телефонный кабель связи UTP 5Е 25*2*0.51- в количестве 65 метров; в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26.06.2020г. телефонный кабель связи UTP 5Е 25*2*0.51 - в количестве 25 метров. На восстановление поврежденной телефонной линии связи Хабаровским филиалом ПАО «Ростелеком» на монтажные работы было затрачено 64 741 руб. Восстановление кабеля происходит не только заменой вырезанного участка кабеля (в данном случае 90 метров), но и производством дополнительных работ и затрат по восстановлению линии связи в интересах абонентов по **** на что, соответственно, и потребовались дополнительные материальные средства. Своими действиями ФИО1 причинил Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму 64 741 руб. При определении материального ущерба не были учтены потери тарифных доходов за период отсутствия связи у абонентов, и сумма иска значительно меньше фактически понесенных ПАО «Ростелеком» убытков. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб, возникший в связи с хищением кабеля связи, в размере 64 741 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 142 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ростелеком» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, основанному на приговоре суда по уголовному делу, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено следующее:

Нарядом №... от *** установлено, что с 12час. 35мин. 26.06.2020г. по адресу: **** произведена вырезка UTP 25х2х0,5 L-50м. на чердачном помещении.

Как следует из локального сметного расчета №..., сметная стоимость монтажных работ по восстановлению кабеля UTP г.Хабаровск, **** составляет 64741руб.

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Гражданский иск ПАО «Ростелеком» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» взыскан материальный ущерб в размере 6 751 руб. 80 коп.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 25.06.2020 года до 13 часов 00 минут 26.06.2020 года незаконно проник в помещение технического этажа дома № ... по ****, откуда похитил имущество на общую сумму 6 751 руб. 80 коп., принадлежащее Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком», чем причинил Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком» ущерб на указанную сумму.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма материального ущерба (сумма восстановительных работ) составляет 64 741руб.

Расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, с учетом установленной вины ответчика в причинении ущерба истцу, исковые требования о взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 64 741руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражений относительно заявленных исковых требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» в счет возмещения материального ущерба 64 741 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 142руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 11.06.2021года.

Судья Тараник А.Ю.