Решение № 2-2135/2020 2-2135/2020~М-2180/2020 М-2180/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2135/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Натальиной З. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26 марта 2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключён кредитный договор № [суммы изъяты]. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. 23 апреля 2015 года Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик о смене кредитора уведомлен надлежащим образом. На дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 127 159 рублей 77 копеек, в период с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года должником было внесено 184 рубля 60 копеек. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 10 мая 2012 года по 23 апреля 2020 года в размере 126 975 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 739 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положения ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Как установлено, 26 марта 2012 между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» посредством подписания заявления-анкеты заключен договор № [суммы изъяты] о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в размере 60 000 рублей под 36 % годовых, в соответствии с которым условия использования карты, содержащиеся в анкете-заявлении, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) являются неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска, порядком обслуживания и использования кредитной карты, содержащихся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифах, что следует из подписанного ею заявления-анкеты.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20 апреля 2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № [суммы изъяты], по условиям которого банк передал обществу права требования по договорам обслуживания карт, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в сумме 127 159,77 рублей (л.д. 42-44, 38-41).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с актом приёма-передачи, на дату перехода прав требования от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» размер задолженности составлял 127 159 рублей 77 копеек. Согласно справке ООО «Феникс» размер задолженности ФИО1 на 14 августа 2020 года составляет 126 975 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 60 033 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом 64 692 рубля 09 копеек, задолженность по уплате штрафа 2 250 рублей (л.д. 6).

Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 10 апреля 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 126 975 рублей 17 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 739 рублей 50 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» составит: 126 975 рублей 17 копеек (в счёт долга по кредиту) + 3 739 рублей 50 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 130 714 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 130 714 (сто тридцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 ноября 2020 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: