Решение № 2-7103/2025 2-7103/2025~М-5615/2025 М-5615/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-7103/2025

дело № 2-7103/2025

53RS0022-01-2025-011810-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области сТОЛЯРОВА е.а. к мАМАЕВА е.ю. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, имеющий кадастровый № и расположенный по адресу <адрес> В обоснование иска указано, что обращение взыскания на земельный участок необходимо для исполнения решений Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании указанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности перед взыскателями ФИО2 и ФИО3 по данному исполнительному производству составляет 294 609 рублей, исполнительский сбор – 20 622 рубля 63 копейки.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила что задолженность перед третьими лицами гасится постепенно из её заработной платы. Задолженность перед ФИО3 погашена в полном объёме.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск судебного пристава-исполнителя считали обоснованными, пояснили, что задолженность перед ними ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, допускается принудительное изъятие у собственника имущества.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу закона, нашедшему отражение в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В данный перечень, содержащийся в ст. 446 ГПК РФ, включены земельные участки, на которых расположено жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 4 ст. 69 которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных суду письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на основании решения Новгородского районного суда от 15 мая 2025 года с ИП ФИО1 пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 157 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., также на основании решения Новгородского районного суда от 23 апреля 2025 года с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2024 года в размере 137 609 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11 июня по 25 октября 2024 года в размере 20 226 руб. 31 коп., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Выданы исполнительные листы.

Указанные исполнительные листы были предъявлены к исполнению и судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединённые впоследствии в сводное по должнику №-СД.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении и представленным материалам исполнительного производства №-СД, остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 609 руб. Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждены иные исполнительные производства, а также у неё имеется задолженность по исполнительским сборам.

В связи с недостаточностью у ответчика ФИО1 денежных средств имеются основания для обращения взыскания по указанному исполнительному производству на имущество ответчика.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1048+/-23 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 89 434 руб. 08 коп.

Общая сумма взыскания по исполнительному производству №-СД существенно больше стоимости указанного выше земельного участка, в связи с чем обращение взыскания на данный земельный участок позволит компенсировать лишь часть имеющейся задолженности ФИО1

Обстоятельств, в силу которых на земельный участок с кадастровым номером № не может быть обращено взыскание, не установлено. Для земельного участка установлен вид разрешённого использования «для садоводства».

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно сведениям из ЕГРН на спорном земельном участке в настоящее время отсутствуют жилые дома.

При таких обстоятельствах, взыскание по обязательствам ФИО1 может быть обращено на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 53:11:2631309:1, то есть иск судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 235, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий мАМАЕВА е.ю. (СНИЛС №) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года