Апелляционное определение № 02А-0758/2025 02А-0758/2025~МА-0628/2025 33А-3354/2026 МА-0628/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0758/2025

адм. дело №33а-3354/2026

судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-0758/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 фио угли к Отделу МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио угли обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение ОВМ Отдела МВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес, принятое в отношении ФИО1 угли.

В обоснование заявленных требований фио угли указал на ошибочность принятия такого решения ввиду не совершения административного правонарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административных ответчиком в заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что 5 октября 2024 года на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес угли, паспортные данные, сроком на пять лет до 5 октября 2029 года.

Основанием для принятия решения послужило постановление Гагаринского районного суда адрес от 28 августа 2024 года о признании гражданина адрес угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 части 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда без предварительного задержания и содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Разрешая требования административного истца, суд пришел к выводу о законности решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Однако судом не учтены следующие обстоятельства.

Действительно основанием для принятия оспариваемого решения послужило постановление Гагаринского районного суда адрес от 28 августа 2024 года о признании фио угли виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении №05-1238/2024 следует, что к административной ответственности привлечен фио фио угли, паспортные данные.

Согласно протоколу №0256588 фио угли документирован паспортом FA 6078550.

В деле об административном правонарушении имеется фотография ФИО1 фио угли.

Однако оспариваемое решение принято в отношении ФИО1 фио угли, документированного паспортом FA 4412528.

На фотографиях фио фио угли отличается от ФИО1 фио угли.

Таким образом, оспариваемое решение принято в отношении лица, которое не было привлечено к административной ответственности.

Данное обстоятельство судом не учтено, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2025 года отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 5 октября 2024 года о неразрешении въезда на адрес, принятое в отношении ФИО1 фио угли, паспортные данные, паспорт: FA 4412528.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: