Решение № 2А-799/2017 2А-799/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-799/2017

Дело № 2а-799/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» на основании доверенности ФИО1,

при секретаре Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области административное дело по иску прокурора Судогодского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Муниципальному учреждению Судогодского района «Служба единого заказчика» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

... прокурор Судогодского района Владимирской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.35 КАС РФ обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от ...) к администрации муниципального образования «Судогодский район», Муниципальному учреждению Судогодского района «Служба единого заказчика» Владимирской области о возложении обязанности в срок до ... привести автодорогу «... ...» протяженностью 0.65 км в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию (ГОСТ Р 50597-93), допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно провести ремонт дорожного покрытия и выравнивание обочины.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на указанной автодороге имеются просадки, ямы и колейность, которые затрудняют движение пешеходов и автотранспортных средств, в том числе в условиях непогоды.

В судебном заседании старший помощник прокурора Судогодского района Асташкин Е.М. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по вышеуказанным доводам.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» на основании доверенности Дубровный О.В. исковые требования прокурора признал в части необходимости проведения ремонта указанной дороги, однако из-за значительного комплекса работ, проведение которых возможно лишь в теплый период года, просил предоставить срок для исполнения судебного решения до ....

Представитель административного истца Асташкин Е.М. не возражал против увеличения до ... срока исполнения решения суда по заявленному административному спору.

Представитель административного ответчика муниципального учреждения «Служба единого заказчика» ФИО2 для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора при условии финансирования капитального ремонта автодороги со стороны администрации муниципального образования «Судогодский район».

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, в письменном отзыве поддержал исковые требования прокурора и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 3 и 5 Федерального закона РФ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона РФ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункты 3.1.1., 3.1.2.).

Судом установлено, что указанная автомобильная дорога протяженностью 0.65 км категории V в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от ... ... включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Из акта проверки от ... следует, что на всем протяжении автодорога имеет просадка и колейность, затрудняющие движение пешеходов и транспортных средств, в том числе в условиях непогоды.

Принимая во внимание, что указанная автодорога не соответствует требованиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", администрацией муниципального образования «Судогодский район» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о принятии административным ответчиком каких либо мер по проведению ремонтно-восстановительных работ дороги либо о включении таких работ в соответствующий план, суд пришел к выводу, что состояние указанной автодороги нарушает права и законные интересы граждан на охрану жизни, здоровья и имущества, а также основные принципы безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования прокурора Судогодского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая мотивированные возражения представителя административного ответчика о сроках проведения капитального ремонта указанной автодороги в теплое время года, отсутствие соответствующих возражений со стороны административного истца, суд считает возможным установить срок для исполнения решения до ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Муниципальному учреждению Судогодского района «Служба единого заказчика» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Судогодский район», Муниципальное учреждение Судогодского района «Служба единого заказчика» в срок до ... привести автодорогу «... ...» протяженностью 0.65 км в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию (ГОСТ Р 50597-93), допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно провести ремонт дорожного покрытия и выравнивание обочины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов

Мотивированное решение по делу изготовлено ....