Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело № 2-1216/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах малолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах малолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она, ФИО3, зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирована и проживает дочь истицы – ФИО11. Ответчик ФИО4 в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает. Фактически ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Далее истица указывает, что спорная квартира находится в долевой собственности истицы, ответчика и их дочери – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ без согласия всех собственников ответчик зарегистрировал в спорную квартиру свою малолетнюю дочь – ФИО2. При этом, на момент регистрации ребёнка в квартиру, на данное жилое помещение был наложен арест.

Истица просит суд: признать действия ФИО4 по регистрации малолетней ФИО2 по адресу: <адрес> незаконными, регистрацию ФИО2 недействительной, и снять ФИО2 с регистрационного учёта. (л.д. 2-4, 32-34)

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы и представитель третьего лица ФИО11 – адвокат Топтов С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах малолетней дочери – ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.ФИО5 Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее представил письменные возражения. (л.д. 11-13)

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что с 2001 года ФИО3 (истец по делу), ФИО4 (ответчик по делу) и ФИО11 (третье лицо по делу) являются собственниками по 1/3 доле в праве каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 18)

ФИО4 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО. родилась дочь - ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ ребёнок был зарегистрирован в вышеназванную квартиру. (л.д. 9)

Судом установлено, что основанием для регистрации по месту жительства ФИО2 являлось заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6П, свидетельство о рождении ФИО2, заявления фио1 (матери ребёнка) и ФИО4 (отца ребёнка), поступившие в МП № 1 ОВМ УМВД России по го.ФИО5 из МБУ «МФЦ г.Королёва». (л.д. 12)

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.3 ст.65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с п. 117 приказа ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту пребывания и по месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям (усыновителям, опекунам, попечителям), проживающим в жилыхпомещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от их согласия.

В соответствии с п. 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил.

На основании изложенногосудом установлено, что родители малолетнейФИО2 пришли к соглашению, что местом жительства ребёнка будет являться место жительства её отца – ФИО4в квартире, где последний владеет 1/3 долей в праве собственности на данную квартиру.

При этом, исходя из вышеназванных норм права, согласия остальных собственников квартиры на регистрацию ребёнка по месту жительства отца не требуется.

Доводы истца о том, что регистрация ребёнка в квартиру не могла быть произведены в связи с наличием запрета, принятого судебным приставом-исполнителем, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, ограничение на 1/3 долю квартиры, принадлежащей ФИО4, принято в виде ареста и запрета совершать действия по исключению сведения из госреестра, т.е. запрет фактически связан с действиями по отчуждения доли квартиры. (л.д. 7, 8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 в спорную квартиру была произведена в соответствии с действующим законодательством, и в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании действий ФИО4 по регистрации ФИО2 незаконными, регистрацию ФИО2 по адресу: <адрес>, недействительной, снятии ФИО2 с регистрационного учёта, – ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева