Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Дело № 2-1143/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Чернолоз Ю.И.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.08.2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору и процентов до фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, которым просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по состоянию на 07.04.2017 года в сумме 395492,62 рублей, в том числе: основной долг – 9500 рублей, просроченный основной долг – 169999,24 рублей, срочные проценты – 2478,57 рублей, просроченные проценты – 111618,89 рублей, пени на просроченный основной долг – 61261,23 рублей, пени на просроченные проценты – 40634,69 рублей; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года исходя из 18% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13154,93 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 285000 рублей под ОБЕЗЛИЧЕНО% годовых на срок до 30.05.2017 года.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО1 кредит в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между банком и ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства.

Ответчики обязанности по погашению кредита не исполняют, начиная с июня 2016 года, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не производят. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 07.04.2017 года задолженность составляет 395492,62 рублей, в том числе в том числе: основной долг – 9500 рублей, просроченный основной долг – 169999,24 рублей, срочные проценты – 2478,57 рублей, просроченные проценты – 111618,89 рублей, пени на просроченный основной долг – 61261,23 рублей, пени на просроченные проценты – 40634,69 рублей.

06.03.2017 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако, требования ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по состоянию на 07.04.2017 года в сумме 395492,62 рублей, в том числе: основной долг – 9500 рублей, просроченный основной долг – 169999,24 рублей, срочные проценты – 2478,57 рублей, просроченные проценты – 111618,89 рублей, пени на просроченный основной долг – 61261,23 рублей, пени на просроченные проценты – 40634,69 рублей; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года исходя из 18% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13154,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще. Согласно просительной части иска, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.07.2017 года сроком до 3 года (л.д.52), заявленные к ФИО1 исковые требования признала. Суду пояснила, что ФИО1 является ей сыном. До 2013 года ее сын имел постоянную работу, был официально трудоустроен, добросовестно отвечал по своим кредитным обязательствам. В 2013 году в связи со сменой руководства в организации, где он работал, он был вынужден уволиться и с тех пор постоянной стабильной работы не имеет, что не позволяет ему должным образом оплачивать долг по кредиту. Ранее банк уже подавал на него иск о взыскании долга по кредиту, который выплатили поручители, а потом она компенсировала им произведенные выплаты. Проверив представленный истцом расчет основного долга и долга по процентам за пользование кредитом в обоснование заявленных исковых требований, выразила согласие с ним, в связи с чем, не возражала против ее взыскания с ФИО1 в пользу истца. Также не оспаривала произведенного истцом расчета суммы неустойки, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ее сыном своих обязательств по договору, однако просила суд снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании ст.333 ГК РФ – с учетом не предоставления истцом доказательств наступления для него существенных нарушений его прав, ее соразмерности наступившим для истца неблагоприятным последствиям.

Ответчик ФИО3 заявленные к ней исковые требования признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика ФИО1. Дополнительно суду пояснила, что заключая договор поручительства, она в полной мере не осознавала, что в случае не оплаты основным должником ФИО1 кредита она будет обязана платить за него, подписала договор, надеясь на то, что ФИО1 будет добросовестно исполнять свои обязанности по кредитному договору перед банком. Также заявила требования о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения уведомлена надлежаще – почтой суда.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму ОБЕЗЛИЧЕНО рублей под ОБЕЗЛИЧЕНО% годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.6-11).

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО1 кредит в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, что подтверждается банковским ордером <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.21), не оспаривалось ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банком и ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства (л.д.13-15,17-19).

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2, 4.3), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.7).

В соответствии пунктом 6.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в это время (л.д.8).

Ответчики обязанности по погашению кредита не исполняют, начиная с июня 2016 года, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не производят. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего момента не погашена, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.24-27).

По состоянию на 07.04.2017 года задолженность составляет 395492,62 рублей, в том числе в том числе: основной долг – 9500 рублей, просроченный основной долг – 169999,24 рублей, срочные проценты – 2478,57 рублей, просроченные проценты – 111618,89 рублей, пени на просроченный основной долг – 61261,23 рублей, пени на просроченные проценты – 40634,69 рублей, что ответчиками не оспаривалось, подтверждается расчетом задолженности, произведенным истом (л.д.22-23).

06.03.2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д.28-29,30-31,32-33,34-35), однако, требования ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Срок для получения ответа в соответствии с условиями ст. 452 ГК РФ прошел.

Заключенный между сторонами по делу кредитный договор соответствует требованиям закона.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом по основному долгу и процентам на 07.04.2017 года произведен истцом с учетом требований закона. Расчет произведен истцом арифметически правильно, ответчиками не оспорен, а напротив выражено согласие в его верным производством и их согласием с ним, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ:

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключены договоры поручительства (л.д.13-15,17-19).

Согласно п. 1.1 данных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение должником ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 4.1 договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами и поручительство прекращается, согласно п.4.2, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору (л.д.15).

Таким образом, срок поручительства не истек, поручители обязались отвечать по обязательствам основного должника в полном объеме, в связи с чем, требования истца к поручителям являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы основного долга и процентов по кредиту в полном объеме.

Также суд расценивает как основанные на законе и подлежащие удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентой за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из 18% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа

Кроме того, анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиками ФИО1 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивированное тем, что истцом не представлено доказательств соразмерности требуемой к взысканию суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ими своих обязательств перед ним. Ответчиком ФИО4 представлена суду справка об нахождении в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет на основании приказа ее работодателя от 22.06.2016 года, свидетельствующая о наличии у нее небольшого дохода.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств наступления для него существенных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ими обязательств по возврату данного кредита суд расценивает как состоятельные, в связи с чем, их ходатайство об уменьшении размера неустойки считает подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 20000 рублей в связи с несвоевременной уплатой ими истцу суммы основного долга и 15000 рублей – суммы процентов, который суд применительно к спорным правоотношениям расценивает как соразмерную.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 13154,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5), исковые требования были заявлены АО «Российский Сельскохозяйственный банк» правомерно и судом удовлетворены, при этом лишь снижен размер взыскиваемой неустойки, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199,98 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3,ОБЕЗЛИЧЕНО года рождения, уроженки ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО4,ОБЕЗЛИЧЕНО года рождения, уроженки ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2002 года, место нахождения: 119034 <...>) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей - основной долг; 169999,24 рублей – просроченный основной долг, 2478,57 рублей – срочные проценты, 111618,89 рублей – просроченные проценты, 20000 рублей – пени на просроченный основной долг, 15000 рублей - пени на просроченные проценты, 13154,93 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из 18% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме – 22.08.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева