Постановление № 1-471/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 6 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Багаутдинова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в гостях в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО5 зашла в ванную комнату и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в комоде в зале указанной квартиры, тайно похитила золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рубля, золотой браслет стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением ей причиненного вреда. Пояснила, что подсудимой возмещен причиненный ей моральный и материальный ущерб, ФИО1 принесла ей извинения, она ее простила, претензий к ней не имеет. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимой разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью признает себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, раскаивается в содеянном, загладила вред потерпевшей и примирилась с ней, принесла извинения, возместила причиненный ей ущерб, с прекращением уголовного дела согласна.

Защитник Багаутдинов А.Н. ходатайство потерпевшей и позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, указав, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей является правом суда, ФИО1 длительное время – более месяца – добровольно не возмещала причиненный ею потерпевшей ущерб, ущерб был возмещен только после возбуждения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые за деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, признала себя виновной, возместила причиненный потерпевшей вред, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы и жительства положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой; также суд учитывает особенности и число объектов преступного посягательства - золотые украшения, не являющихся предметом первой необходимости.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, суд находит возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с ее стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УК РФ – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение десяти суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «6» апреля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________