Решение № 2-2155/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Копия Дело № 2-2155/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя соответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование исковых требований указав, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

В рамках муниципального земельного контроля земельного участка расположенного по адресу: г.<адрес>, было установлено, что на участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка и металлический гараж, также установлено, что ФИО2 и ФИО3 путем ограждения используют самовольно земельный участок на <данные изъяты> кв.м. больше, находящийся в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении №<данные изъяты> от 17.12.2014 года и вынесено постановление №<данные изъяты> года о назначении ФИО2 административного наказания по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной <данные изъяты> кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.<адрес> путем сноса расположенных на нем объектов, (согласно акту муниципального земельного контроля №1779 от 18.05.2016 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, согласно правоустанавливающему документу, путем демонтажа незаконно установленного забора (согласно акту муниципального земельного контроля №1779 от 18.05.2016 года).

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 14 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

В суде представитель истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани» уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что забор ею установлен по границам старого забора. Кроме того ею в МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» поданы документы на согласование границ спорного земельного участка.

Представитель соответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признал, пояснив, что согласно ситуационному плану домовладение разделено на двоих собственников, вдоль границы раздела которого расположен забор установленный ФИО2.

Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», Управление Росреестра по РТ в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани было установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3. На участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка и металлический гараж. Также установлено, что ФИО2 и ФИО3 путем ограждения самовольно используют земельный участок, на <данные изъяты> кв.м больше находящийся в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении № от 17.12.2014 года и вынесено постановление <данные изъяты> года о назначении ФИО2 административного наказания по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:

постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;

постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;

постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что объекты построены без разрешения на строительство (реконструкцию) и на самовольно занятом земельном участке, суд приходит к выводу, что оны являются самовольными постройками.

Исполнительным комитетом г.Казани решения о предоставлении ответчикам дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчики заняли самовольно и используют его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод ответчиков о том, что ФИО2 занимается оформлением прав на спорный земельный участок, не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящий момент земельный участок является самовольно занятым, в установленном законом порядке ответчикам не предоставлен. При этом в случае предоставления исполнительным органом спорного земельного участка, вопрос об исполнении судебного постановления может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения.

Довод представителя ФИО3 о том, что забор был установлен ФИО2 не может быть принят во внимание и служить основанием для освобождения последней от обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, поскольку как следует из материалов дела металлический гараж установлен на части земельного участка используемого ФИО3. Кроме того представитель ФИО3 в суде пояснил, что металлическим гаражом пользуется именно она.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, согласно правоустанавливающему документу, путем демонтажа незаконно установленного забора (согласно акту муниципального земельного контроля №1779 от 18.05.2016 года).

В случае, если ФИО2, ФИО3 не исполнят решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет ФИО2, ФИО3 с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования города Казани.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев