Решение № 21-118/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 21-118/2018

Судья Баранова Т.В.

№ 21-118/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

16.05.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 26.02.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 26.02.2018 администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.04.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен защитник Администрации. В поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на нарушение органом принудительного исполнения ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Также ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете Прионежского муниципального района на приобретение жилого помещения взыскателям. Утверждение бюджета муниципального района, а также внесение в него изменений с целью включения в него дополнительных средств, относится к исключительной компетенции Совета Прионежского муниципального района. Администрация неоднократно обращалась в представительный орган с ходатайствами о включении в муниципальный бюджет расходов на приобретение жилого помещения взыскателям, но в связи с дефицитом бюджета данный вопрос положительно не разрешен. В целях исполнения решения суда Администрация ведет активную работу по выявлению бесхозяйного жилья. Однако на сегодняшний день в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения на территории ст. Шуйская. Взыскателям были предложены жилые помещения в п. Ладва (2 помещения), п. Пяжиева Сельга (1 помещение), п. Кварцитный (2 помещения), но (...) не отреагировала на данные предложения. В связи с этим Администрация приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, его неисполнение вызвано уважительными причинами.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Проверив дело, изучив доводы жалобы и материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству № не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 04.12.2017, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 02.10.2017, полученным 03.10.2017, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о предоставлении (...) вне очереди на семью из двух человек на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее (...) состоящего из двух комнат, на ст. Шуйской Прионежского района Республики Карелия.

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя от 02.10.2017, иными материалами исполнительного производства.

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Сведений о предоставлении на день выявления административного правонарушения отсрочки исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, а также достаточных доказательств, подтверждающих принятие Администрацией своевременных и активных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

При этом заслуживает внимания, что ранее определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.11.2016 Администрации по ее заявлению предоставлялась отсрочка в исполнении судебного решения сроком до 02.09.2017, однако активных действий по исполнению требований исполнительного документа Администрация не предприняла.

Заявленные Администрацией доводы о принятии всех зависящих мер по исполнению исполнительного документа и объективной невозможности исполнения данных требований не подтверждаются достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. Как следует из материалов исполнительного производства, судебный акт о предоставлении гражданам жилого помещения вступил в законную силу 16.09.2016. Вместе с тем, в качестве доказательств принятия мер по исполнению судебного акта в дело представлены письма Администрации взыскателям с предложением занять жилые помещения в п. Ладва, д. Пяжиева Сельга, п. Кварцитный, которые не соответствуют требованиям, установленным судебным постановлением. В материалах исполнительного производства имеется также копия одного письма Администрации в финансовое управление Прионежского муниципального района от 18.04.2016 с просьбой вынести на ближайшую сессию Совета Прионежского муниципального района вопрос о внесении изменений в муниципальный блюджет в части выделения средств на приобретение жилых помещений гражданам во исполнение судебных решений. Учитывая продолжительность неисполнения судебного акта, данные меры нельзя признать достаточными для исполнения Администрацией вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, из материалов дела имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

На основании изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на ст. 36 Закона подлежит отклонению, поскольку положения данной статьи устанавливают сроки совершения исполнительных действий и не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому делу.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, принцип эффективности восстановления нарушенных прав граждан, создает угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 26.02.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов