Решение № 2-2376/2017 2-2376/2017~М-2010/2017 М-2010/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2376/2017

Дело № 2-2376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 045 руб. 63 коп., из них: задолженность по уплате процентов по ставке 26,5 % годовых – 83 657 руб. 24 коп., задолженность по уплате неустойки по ставке 12 % годовых – 5 387 руб. 57 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 203 000 руб. 82 коп., проценты по ставке 26,5 % годовых и неустойку по ставке 12% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 222 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 26,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с кредитным договором платежи, в полном объеме, в установленные сроки. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика, а ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя договорных обязательств, вносил платежи не в сроки и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 222 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 26,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с кредитным договором платежи, в полном объеме, в установленные сроки.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям Договора, выполнены: денежные средства по кредитному договору ответчиком были получены. Доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено по предъявленным доказательствам, что ответчиком ФИО1 взятые на себя по кредитному договору должным образом не исполняются, с разной периодичностью и в разном объеме за заемщиком числится задолженность. Доказательств иного суду не представлено.

По расчетам истца размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 203 000 руб. 82 коп., размер процентов за пользование кредитом составляет 83 657 руб. 24 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков пользования кредитом, установленных кредитным договором, заемщик обязуется уплатить кроме процентов, начисленных банком на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу, неустойку в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. Неустойка уплачивается за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения (включительно).

Неустойкой (пени, штрафом) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

По расчетам истца неустойка за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 387 руб. 57 коп.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает неустойку в заявленном истцом размере явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и с учетом обстоятельств конкретного дела, размера процентов, срока нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 26,5 % годовых и неустойку по ставке 12% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Данное требование обоснованно, в силу ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком их условий.

По смыслу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора о потребительском кредите в части исполнения своих обязательств по возврату кредита в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд также полагает подлежащим удовлетворению данное требование.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12120 руб. 46 коп., оплата которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по уплате процентов по ставке 26,5% годовых -83657 руб. 24 коп., по уплате неустойке по ставке 12% годовых – 1000 руб. 00 коп., по уплате просроченного основного долга -203000 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 120 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 26,5 % годовых и неустойку по ставке 12% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 13 июня 2017 года.