Решение № 2-3440/2024 2-3440/2024~М-2944/2024 М-2944/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3440/2024

дело № 2-3440/2024

УИД 34RS0005-01-2024-004761-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 октября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года в размере 499 805 рублей 54 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 23 декабря 2011 года по 25 мая 2021 года -269 418 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 23 декабря 2011 года по 25 мая 2021 года - 230 386 рублей 87 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 198 рублей 06 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 23 декабря 2011 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 392 359 рублей 20 копеек под 31,90% годовых на срок 60 месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 23 сентября 2019 года на основании договора цессии №12-04-УПТ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило АО «ФАСП» право требования по договору, заключенному с ответчиком, а АО «ФАСП» на основании договора цессии №1 от 23 сентября 2019 года в свою очередь переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по договору № от 23 декабря 2011 года. Размер переуступленного права требования по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №1 от 23 сентября 2019 года, составляет 1 321 066 рублей 75 копеек. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о переуступке права требования и требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание сторона истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежаще извещенной, явку своего полномочного представителя не обеспечила, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений по делу также не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства заемщик 23 декабря 2011 года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в НБ «ТРАСТ» (ОАО), в котором просила заключить с ней смешанный договор содержащий элементы договора об открытии банковского текущего счета и договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты. На основании данного заявления 23 декабря 2011 года был заключен кредитный договор №42-145428, согласно которому предоставлена сумма в размере 392 359 рублей 20 копеек под 31,90% годовых на срок 60 месяцев.Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор в офертно-акцептной форме.

Кроме того, суд учитывает, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, представляет собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора и исходя из положений ст.434, 438, 420, 307-328 ГК РФ, у держателя карты не возникает никаких обязательств денежного характера перед банком до момента совершения операций по счету при отсутствие не нём собственных денежных средств, то есть факт использования карты, ее активации являющейся исключительно свободным волеизъявлением клиента, свидетельствует об исполнении заключенного соглашения на открытие кредитного счета и принятия соответствующих обязательств, вытекающих из соглашения.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Получение кредитных средств по спорному договору ответчиком не оспорено.

23 сентября 2019 года на основании договора цессии №12-04-УПТ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования по договору, заключенному с ответчиком, а АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора цессии №1 от 23 сентября 2019 года в свою очередь переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по договору № от 23 декабря 2011 года, о чем было направлено в адрес ответчика уведомление, с указанием задолженности в размере 1 321 066 рублей 75 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 29 июля 2022 года отменен судебный приказ №2-105-803/2022 от 29 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года в размере 499 805 рублей 54 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету у ФИО1 перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» имеется задолженность в размере 499 805 рублей 54 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 23 декабря 2011 года по 25 мая 2021 года -269 418 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 23 декабря 2011 года по 25 мая 2021 года - 230 386 рублей 87 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком данный расчет не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 23 декабря 2011 года в размере 499 805 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 198 рублей 06 копеек, что подтверждается документально, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 23 декабря 2011 года в размере 499 805 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья Юдина Ю.Н.