Решение № 2-601/2019 2-601/2019(2-7905/2018;)~М-6881/2018 2-7905/2018 М-6881/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело №2-601/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.

при секретаре Акопян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Тележный В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Тележный В.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 480950,14 рублей.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тележный В.А. был заключен договор займа, на основании которого им были переданы ответчику денежные средства в размере 310 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Ответчик Тележный В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, указала на неправильность расчета процентов за пользование займом и отсутствие у истца финансовой возможности выдачи займа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правила ч.1 ст. 807 и ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренные в договоре.

В силу положений ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Договор, согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и Тележный В.А. (заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заемщику деньги в размере 310 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется под проценты в размере 36% годовых от суммы займа.

Передача денежных средств осуществлялась на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает доказанным факт передачи денежных средств по договору займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Тележный В.А. подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 480950,13 рублей, из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 412,60 рублей (310 000х541/365х36%);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 600 рублей (310 000х366/366х36%);

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 937,53 рублей (310 000х667/365х36%).

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца финансовой возможности выдачи займа, опровергаются письменными материалами дела. Согласно сведений, представленных ИФНС России № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 был получен доход в сумме 207 000 рублей от <адрес>», в ДД.ММ.ГГГГ году был получен доход в сумме 178 250 от <адрес>», в ДД.ММ.ГГГГ году был получен доход в сумме 2 201 414,13 от <адрес>».

Представленные выписки со счетов истца за ДД.ММ.ГГГГ год также подтверждают наличие у ФИО3 финансовой возможности выдачи займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11109,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 к Тележный В.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Тележный В.А. в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, проценты в размере 480 950,13 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11109,5 рублей.

В остальной части иск ФИО3 к Тележный В.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.А. Акопян