Решение № 12-31/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-31/2024

Кандалакшский районный суд Мурманской области (Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Курасова, 8)


РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша 20 августа 2024 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Роман Юрьевич

с участием ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № 24 от 21.02.2024 административной комиссии Кандалакшского муниципального района Мурманской области,-

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший ФИО6 был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. На рассмотрение жалобы потерпевший ФИО6 не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с этим судья районного суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении № 24 от 21.02.2024 (далее по тексту – постановление № 24 от 21.02.2024) административной комиссии Кандалакшского муниципального района Мурманской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.7.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Дело было рассмотрено административным органом в отсутствие ФИО3

Как следует из постановления № 24 от 21.02.2024, в 16 час. 07 мин. 17.01.2024 было установлено, что ФИО3, являясь по месту своего проживания (<адрес>) владельцем собаки, не обеспечил ее регистрацию в ГОБВУ «Мурманская облСББЖ».

Постановление № 24 от 21.02.2024 ФИО3 обжаловал в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением № 24 от 21.02.2024 и просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что принадлежащая ФИО3 собака зарегистрирована, имеет международный ветеринарный паспорт животного, ей поставлены прививки. Дело было рассмотрено административным органом без извещения ФИО3 о месте и времени его рассмотрения.

ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административного органа (административной комиссии Кандалакшского муниципального района Мурманской области) ФИО4 в судебном заседании пояснила, что указанное выше дело в отношении ФИО3 было рассмотрено административным органом 21.02.2024. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено административным органом ФИО3 по его домашнему адресу посредством АО «Почта России» 09.02.2024. Вручение подобных извещений административный орган отслеживает по информации, имеющейся на интернет-сайте АО «Почта России». Однако в данном случае административный орган по своей невнимательности не заметил, что, согласно информации, содержащейся на сайте АО «Почта России», 21.02.2024 ФИО3 еще не был извещен о месте и времени рассмотрения дела (возврат конверта с повесткой ФИО3 был осуществлен АО «Почта России» только 15.03.2024).

Судья, изучив материалы дела, заслушав участников рассмотрения жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение административным органом (административной комиссией Кандалакшского муниципального района Мурманской области) указанного выше дела не относится к случаям, предусмотренным ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 извещался административным органом о месте и времени рассмотрения дела путем направления ему 09.02.2024 посредством АО «Почта России» соответствующего извещения. Однако 21.02.2024 данное извещение еще не было вручено ФИО3 АО «Почта России» осуществила возврат конверта с данным извещением отправителю (административному органу) только 15.03.2024.

Таким образом, 21.02.2024 административный орган рассмотрел дело в отношении ФИО3 без его надлежащего извещения, то есть неправомерно.

В связи с вышесказанным судья районного суда приходит к мнению, что в ходе производства по делу административным органом было допущено указанное выше существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления № 24 от 21.02.2024.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На сегодняшний день предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.7.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», истек. В связи с этим сразу после отмены обжалуемого постановления производство по делу подлежит прекращению.

Ввиду необходимости отмены постановления № 24 от 21.02.2024 по процессуальным основаниям и последующего прекращения производства по делу судья считает возможным не рассматривать доводы жалобы о несовершении ФИО3 противоправных действий, изложенных в постановлении № 24 от 21.02.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 24 от 21.02.2024 административной комиссии Кандалакшского муниципального района Мурманской области и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.7.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин