Решение № 2-1793/2018 2-1793/2018~М-1525/2018 М-1525/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1793/2018

Дело № 2-1793/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 23 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Теплых А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуального предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 10.03.2018г. между ним и ИП ФИО3 был заключен договор, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по поставке бывшей в употреблении запчасти надлежащего качества на автомобиль истца. Согласно п.22 договора исполнитель обязуется передать запчасть заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств порядке п.5.3 договора. Обязательство по оплате исполнено заказчиком 12.03.2018г. путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 24 000 рублей, денежные средства поступили на счет исполнителя 13.03.2018г. Таким образом, обязательство, принятое исполнителем, подлежало исполнению в срок до 24.04.2018г. включительно. Поскольку срок исполнения обязательства истек, запчасть на момент направления искового заявления не поставлена, ответчиком были нарушены пункты 1.1 и 2.2 договора в части соблюдения срока поставки. 10.05.2018г. заказчик обратился к исполнителю с обоснованной претензией, указав, на отказ от исполнения договора и требование возврата денежных средств, уплаченных за товар, так как заказчик утратил интерес к запчасти, являющейся предметом заключенного договора, в силу существенного нарушения условий договора исполнителем. 15.05.2018г. ИП ФИО3 ответила на претензию, указав, что возврат в полной сумме невозможен в силу произведенных затрат исполнителя на поиск и диагностику запчастей, было предложено заказчику направить заявление установленной формы для возврата частичной оплаты в сумме 10560 руб. Истец полагает, что действия ответчика является необоснованными. Вследствие нарушения исполнителем условий договора и отказа от добровольного возврата денежных средств заказчику подлежит начислению неустойка. Срок исполнения обязательств ответчика истек 28.04.2018г., как следствие неустойка исчисляется с 29.04.2018г. и составляет 51840 руб. Из-за неисполнения обязательств ответчиком истец лишен возможности эксплуатировать свой автомобиль, что причиняет ему дискомфорт и неудобства, невозможность передвигаться, обеспечивать повседневные нужды, что влечет нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумма предварительной оплаты товара 24000 рублей и неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей с 25.04.2018г. по 04.06.2018г. в сумме 4920 рублей, уплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания заблаговременно извещалась надлежащим образом, об отложении не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ч.1 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В ст. 486 ч.1 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ч.1 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 1 ст. 401 ГК РФ).Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей судам необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено:

10 марта 2018 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым ИП ФИО3 приняла на себя обязательство осуществить поиск, диагностику, тестирование и транспортировку ФИО2 бывшей в употреблении функциональной автомобильной запчасти (л.д. 4-7).

Суд при толковании условий договора приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен смешанный договор розничной купли - продажи запасной части к легковому автомобилю в виде двигателя с условием предварительной оплаты товара и оказания услуг.

Так, согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально – определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заявке заказчика, определенного им в спецификации (п.5.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлен срок поставки запчастей в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5 договора (о предоплате).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена спецификация заказа – двигатель 1 комплектности модели 3ZZ-FE на автомобиль Toyota Corolla, 2006 года выпуска.

Пунктом 3.1 установлена общая цена заказа 48000 рублей, включающая стоимость услуг и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей. Пунктом 5.3 предусмотрено, что денежные средства в сумме 24000 рублей уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора. Пунктом 5.4 предусмотрено, что оставшиеся 24000 рублей заказчик уплачивает в течении 2 дней с момента оповещения(уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя.

Подписание и заключение сторонами договора не оспаривается и подтверждается ответом на претензию за подписью ИП ФИО3 (л.д.10,11).

Из подлинника чека – ордера ПАО «Сбербанк» от 12.03.2018 года видно, что ФИО2 перечислил 24000 рублей, то есть выполнил в срок свою обязанность по предварительной оплате товара.

Согласно условий договора срок поставки запчасти истек 25.04.2018 года. Ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил. В ответе на претензию за подписью ИП ФИО3 указано, что ответчик произвел тестирование 11-ти бывших в употреблении двигателей, от поставки которых истец отказался. В подтверждение этого довода доказательств не представлено.

Согласно п.5.4 договора исполнитель обязан уведомить заказчика о поступлении запчасти на свой склад. Доказательств такого уведомления суду не представлено, как и того, что истец отказался от предложенных двигателей, что надлежащим образом. По указанным мотивам суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательства произошло по вине ответчика, и ответчик не доказал основания для освобождения от ответственности за нарушение условий договора.

Также в ответе на претензию ответчик сослался на то, что понес расходы по поиску и тестированию двигателей в сумме 13440 рублей, и выразил готовность возвратить оставшиеся 10560 рублей, указал на право истца представить заявление установленного образца при условии возмещения понесенных расходов (л.д.10,11).

Доказательств возврата 24000 рублей ответчик не представил.

Довод ответчика о праве удержать 13440 рублей, указанный в ответе на претензию, суд считает необоснованным. Согласно п. 5.3 договора стороны договорились, что в предоплату включены затраты исполнителя, включающие оплату услуг по поиску запчасти партнерам исполнителя, диагностики ее технического состояния и иных затрат, связанных с исполнением настоящего договора. Затраты исполнителя не могут превышать 30% стоимости заказа. В случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика стоимость затрат исполнителя заказчику не выплачивается, возврат денежных средств заказчику осуществляется по заявлению установленного образца на фирменном бланке организации.

Ответчик не представил никаких доказательств того, что им оплачены партнерам услуги по поиску запчастей, а также не представлено данных о стоимости работ по диагностике запчасти. По указанным мотивам довод ответчика о том, что он осуществлял поиск запчастей, их диагностику, нес расходы на это, не доказан, и суд приходит к выводу о том, что ответчик никаких действий по исполнению договора не производил.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма предварительной оплаты товара 24000 рублей и неустойка за просрочку поставки предварительно оплаченного товара на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Датой начала просрочки суд определяет 25 апреля 2018 года, следующий день после окончания срока исполнения обязательства. Датой окончания начисления неустойки суд определяет 04 июня 2018 года – день предъявления иска, в рамках заявленных требований на основании ст. 196 ч.3 ГПК РФ, а всего 41 день. Расчет неустойки: 24000х0,5%х41=4920 рублей.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик нарушил права ФИО2 как потребителя отсутствием поставки товара, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда на основании ст. 13 того же закона. При определении размера компенсации суд учитывает, что в результате нарушения прав ФИО2 претерпел нравственные страдания в виде переживаний. Иных доказательств о степени нравственных страданий не представлено. Поэтому суд определяет размер компенсации равным 2000 рублям.

На основании ст. 13 п.6 того же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В претензии от 10.05.2018г. ФИО2 просил ответчика расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму 24000 рублей, на что ответчик в ответе на претензию ответил отказом, сославшись на то, что ФИО2 имеет право на возврат только 10560 рублей. Но и эту сумму ответчик добровольно не возвратил, поэтому штраф должен исчисляться от полной суммы 24000 рублей. Всего истцу присуждено: 24000+4920+2000=30920х50%=15460 рублей.

Согласно ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст.452 ч.2 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что истец перечислил ответчику деньги в сумме 24000 рублей, но не получил заказываемый двигатель, поэтому суд приходит к выводу о том, что нарушение обязательства со стороны ответчика носило существенный характер.

В ответе на претензию ответчик не указал о согласии на расторжение договора, ограничившись возможностью возвращения денежных средств в размере 10560, т.е. за вычетом понесенных расходов.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от 29.03.2018г. с соответствующей отметкой о получении денежных средств (л.д.16).

В силу 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом принципа разумности и справедливости, затраченному представителем времени для досудебного урегулирования, подготовки иска и других материалов, участия в судебных заседаниях, сложности дела суд считает, что требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 2131,40 рублей: 1531,40 рублей по требованиям имущественного характера от суммы 44380 рублей и 600 рублей по требованиям неимущественного характера (расторжение договора, компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 и в пользу ФИО2 стоимость предварительно оплаченного товара 24000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара 4920 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 15460 рублей, судебные расходы 12000 рублей, а всего взыскать 58380 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере 2131 (две тысячи сто тридцать один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1793/2018, дело находится в Кунгурском городском суде