Решение № 2-1035/2017 2-20/2018 2-20/2018 (2-1035/2017;) ~ М-1110/2017 М-1110/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1035/2017

Дело 2-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о выделе доли в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество, погашении государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения просил суд произвести раздел в натуре жилого <адрес>, выделив ему в натуре <адрес> признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 38,5 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты; погасить государственную регистрацию права общей долевой собственности за ФИО1 в размере 1/12 доли на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственную регистрацию права общей долевой собственности за ФИО1 в размере 1/6 доли на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 09.08.2016г.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/12 и 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Фактически указанный жилой дом состоит из четырех отдельных квартир. Собственниками других трех квартир в вышеуказанном жилом доме являются ответчики. Поскольку истцу фактически принадлежит отдельная квартира, а в правоустанавливающем документе указано о праве собственности не на отдельную квартиру, а только на долю жилого дома, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленное требование просила удовлетворить, поддержав обоснования, указанные письменно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что с заявленными требованиями согласны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Челябинской области, администрации Карталинского городского поселения в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества, если соглашение об том между участниками долевой собственности не достигнуто. Выдел доли при этом в натуре допускается, если это предусмотрено законом и если есть возможность выдела без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Исходя из существа иска, пояснений истца видно, что в добровольном порядке соглашение о разделе не достигнуто.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда СССР № «О судебной практике по разрешению споров связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.81г. (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) выдел в натуре жилого дома может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную, путем соответствующего переоборудования.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО7 данных в судебном заседании ФИО1 является собственником 1/12 и 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи 1/12 доли от ДД.ММ.ГГГГ, и определения Карталинского городского суда от 24.03.1997г. об утверждении мирового соглашения.

Из договора купли-продажи 1/12 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, действующая в интересах ФИО9 именуемая «продавец» продала ФИО7, действующей в интересах ФИО1, именуемой «покупатель» 1/12 (одну двенадцатую) долю жилого дома, общей полезной площадью 38,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО13 закреплено 2/3 доли в <адрес> за ФИО1- 1/3 в <адрес> ФИО13 1/12 доля <адрес> и за ФИО1 1/6 долю <адрес>. Данное определение зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации за № от 04.04.1997г.

Из технического плана на жилой дом видно, что он состоит из 4-х квартир. Из плана строения усматривается, что в доме имеется четыре отдельных входа. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, из текста искового заявления следует, что истец ФИО1 занимает <адрес> общей площадью 38,5 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты.

Таким образом, из пояснений представителя истца, поэтажного плана строения, следует, что стороны занимают изолированные части жилого дома с отдельными входами. По существу жилой дом состоит из 4-х квартир, занимаемых сторонами. Таким образом, раздел жилого дома в натуре по порядку, который указывает истец, допустим.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома 156,7 кв.м., площадь занимаемых комнат в квартире истца составляет 38,5 кв.м.

Кроме того, ответчикам принадлежат квартиры под №, под №, под № в указанном жилом доме, что свидетельствует о том, что дом состоит из четырех отдельных квартир.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2008г. следует, что ФИО18 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2008г. ФИО18 изменила фамилию на «Басарева» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14.08.2009г.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками совместной долевой собственности на <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м, согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. Договор зарегистрирован в БТИ 24.06.94г. за №.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 продала ? долю жилого дома по адресу <адрес> ФИО11 Фамилия продавца «ФИО16» изменилась на «ФИО10» в связи с регистрацией брака. Фамилия покупателя «ФИО11» изменилась на «Баранчук» также в связи с регистрацией брака. Договор зарегистрирован в БТИ 3.11.1993г. за №. На договоре также имеется отметка, что на основании Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес <адрес>.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой <адрес> поставлен на учет и зарегистрирован за: 1) ФИО12 – ? доля на основании регистрационного удостоверения от 28.12.1974г. №, <адрес>- ФИО13, ФИО1 – 1/12 и 1/6 доли на решение суда от 24.03.1997г.;

2) ФИО14- ? доля на основании регистрационного удостоверения от 02.08. 1977г. №, решение суда от 31.01.2008г., <адрес> ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2008гю №;

3) ФИО15 - ? доля на основании регистрационного удостоверения от 16.01.1980г. №, ФИО16 ? доля на основании решения суда от 06.08.1986г., ФИО2 ? доля на основании договора купли-продажи от 05.12.1990г. №;

4) ФИО17, ФИО21- ? доля на основании договора купли-продажи от 10.08.1973г., <адрес> совместная собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об присвоении почтового адреса» усматривается, что жилому помещению с кадастровым номером 74:08:4701010:1537, общей площадью 38,5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоить почтовый адрес: <адрес>.

Как пояснила представитель истца между всеми собственниками было заключено соглашение о выделении доли в общей долевой собственности, однако в Управлении Россреестра по Челябинской области документы на регистрацию не приняли.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, т.к. требования истца основаны на законе и не нарушают права ответчиков и возможных других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, выделив ФИО1 в собственность в натуре из жилого <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м..

Погасить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 в размере 1/12 доли на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 в размере 1/6 доли на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 09.08.2016г.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина