Решение № 2А-1636/2025 2А-1636/2025~М-862/2025 А-1636/2025 М-862/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1636/2025

Дело №а-1636/25

26RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Промышленному РОСП <адрес>, ГУ ФССП по СК об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Промышленному РОСП <адрес>, ГУ ФССП по СК об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в рамках гражданского дела № Промышленного районного суда <адрес>, рассмотрены исковые требования ФИО2 к ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В рамках указанного дела с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 32175000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1713853,18. рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

дата ФИО1 исполнено требование об оплате задолженности перед ФИО2 в размере 1713853,18 рублей путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается направленным в адрес ФИО2 уведомлением о зачете в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, обязательства ФИО1 перед ФИО2 в размере 1713853,18 рублей 18 копеек прекращены путем зачета встречных однородных требований дата, то есть до возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Не смотря на указанное дата Промышленным РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в расмках которого ФИО1 является должником перед ФИО2 в сумме1713853,18 рублей 18 копеек.

Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов административного дела, на исполнение в Промышленный РОСП <адрес> поступил исполнительный лист № ФС 900074420, выданный Промышленным районным судом <адрес> по делу №, на основании которого дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1713853,18 руб., взыскатель – ФИО2

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что при его вынесении судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении содержится предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в размере 118412,35 рублей.

При этом из представленной копии исполнительного производства также следует, что еще дата ФИО1 исполнено требование об оплате задолженности перед ФИО2 в размере 1713 853,18 руб. путем зачета встречных, однородных требований, что подтверждается направленным в адрес ФИО2 уведомлением о зачете в соответствии со ст.410 ГК РФ.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

дата в адрес Промышленного РОСП поступило заявление о зачете встречных требований в рамках исполнительного производства и окончании исполнительного производства его исполнением.

Этим же числом судебным приставом исполнителем вынесены постановления о зачете встречных требований, а также об окончании исполнительного производства.

Указанным подтверждается, что судебным приставом признан зачет встречных требований. То есть исполнение обязательства, которое осуществлено еще до возбуждения исполнительного производства путем направления заявления в адрес взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 Постановления N 50 разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника - субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения решения суда еще до возбуждения исполнительного производства, то виновных действий ФИО1 в неисполнении не усматривается, что исключает такой вид ответственности как исполнительский сбор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 118412,35 рублей, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП по СК ФИО3 № от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин