Решение № 2-994/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1189/2020~М-1008/2020

УИД 38RS0019-01-2020-001434-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании залогодержателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив исковые требования, к ФИО2 о признании залогодержателем.

Как следует из искового заявления, (дата) между ФИО2 и ООО «Братский свинокомплекс» заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Братский свинокомплекс» продал ФИО2 следующие объекты недвижимости:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Согласно п. 3.2. указанного договора ФИО2 обязуется оплатить цену вышеуказанного имущества в размере 14 100 000 рублей. Договором предусмотрена рассрочка платежа на 5 лет ежемесячными платежами в размере 235 000 рублей с момента заключения договора.

П. 3.3. договора установлено, что в отношении объектов недвижимого имущества залог возникает в силу закона. Залог зарегистрирован в установленной форме, что подтверждается выписками и штампами регистрирующего органа о государственной регистрации залога.

(дата) между ООО «Братский свинокомплекс» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования по договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата). Размер уступаемого права требования определен в отношении имущества в общем размере 14 100 000 рублей. По условиям соглашения вместе с передачей прав требований по основному обязательству цессионарий приобретает права залогодержателя по договору купли продажи недвижимого имущества от (дата).

(дата) ООО «Братский свинокомплекс» ликвидировано по решению учредителей и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть перестало существовать как субъект гражданских правоотношений. Регистрация договора уступки права требования и смена залогодержателя не осуществлялась в органе государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные выше объекты до сих пор зарегистрировано обременение права: ипотека в пользу ООО «Братский свинокомплекс».

В связи с тем, что ООО «Братский свинокомплекс» (дата) ликвидировано, условие представления в Управление Росреестра совместного заявления прежнего кредитора (ООО «Братский свинокомплекс») и лица, которому передано право (требование) - ФИО1, невозможно выполнить, следовательно, при отсутствии совместного заявления сторон осуществить государственную регистрацию залога в пользу ФИО1 невозможно.

Истец обратилась в Управление Росреестра по (адрес) с заявлением о государственной регистрации за собой права залога. Уведомлением от (дата) государственная регистрация приостановлена на основании отсутствия среди документов-оснований решения суда о государственной регистрации договора уступки прав (требований) от (дата). Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав залогодержателя только (дата), когда регистрирующий орган сообщил о необходимости представления для государственной регистрации права залога соответствующего решения суда. Срок исковой давности для обращения с настоящим иском при таких обстоятельствах истцом не пропущен.

Истец просит признать ФИО1 залогодержателем по договору уступки прав (требований) от (дата), следующих объектов недвижимого имущества: (данные изъяты)

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные пояснения. Согласно данным пояснениям, при отсутствии зарегистрированного ограничения в виде залога спорных объектов недвижимости признание за ФИО1 права залогодержателя считает невозможным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. При государственной регистрации смены залогодержателя вследствие перехода права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству применяется по аналогии п. 4 ст. 20 закона № 102-ФЗ, соответственно уступка по обеспеченному ипотекой обязательству осуществляется на основании заявления прежнего кредитора и лица, которому передано право (требование) по соответствующей сделке (нового залогодержателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата) ФИО2 (покупатель) и ООО «Братский свинокомплекс» (продавец) заключили договор, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: (данные изъяты)

Согласно п. 3.1 указанного договора сумма основного обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет 14 100 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора порядок расчета сторона установили следующий: покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость имущества, указанную в п. 3.1 настоящего договора в течение пяти лет, суммой 235 000 руб. ежемесячно, с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. П. 3.3 договора купли-продажи установлено, что стороны договорились о том, что в отношении имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора ипотека в силу закона возникает. Срок уплаты суммы, обеспеченной ипотекой, 60 месяцев (п. 3.4 договора).

Договор купли-продажи недвижимого имущества от (дата) подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области (дата).

Передаточным актом от (дата), подписанным покупателем и продавцом, зафиксирована передача во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно договору уступки прав (требований) от (дата) ООО «Братский свинокомплекс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) к ФИО2 (должнику), вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата). Общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику по состоянию на (дата) составляет 14 100 000 руб., в том числе 14 100 000 руб. – просроченный основной долг. В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) на дату соглашения действует ипотека в отношении следующего имущества: (данные изъяты)

Одновременно с передачей прав требования основного обязательства цедент передает цессионарию свои права залогодержателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата) (п.1.1 договора уступки прав (требований)).

Договор уступки прав (требований) от (дата) подписан сторонами.

Согласно акту приема-передачи документов от (дата) к договору уступки прав (требований) от (дата) ООО «Братский свинокомплекс» передал, а ФИО1 приняла договор купли продажи недвижимого имущества от (дата), акт приема-передачи недвижимого имущества от продавца покупателю. Акт приема-передачи документов подписан сторонами.

Оплата договора уступки прав (требований) от (дата) подтверждена квитанцией ФИО1 от (дата).

В соответствии с выписками из ЕГРН от (дата) имеются сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости - (данные изъяты)

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Усть-Ордынского отдела Управления Росреестра по (адрес) от (дата) в адрес заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО5, приостановлено с (дата) осуществление действий по государственной регистрации соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору в отношении спорных объектов недвижимости в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении с качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться право на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно решению Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А19-22989/2018, ФИО2 признан банкротом. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена арбитражная управляющая ФИО4

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://egrul.nalog.ru, являющемся общедоступным источником информации, в отношении ООО «Братский свинокомплекс» юридическое лицо ликвидировано (дата).

Анализируя представленные доказательства суд исходит из следующего.

Разрешение возникшего спора посредством судебного разбирательства представляет собой универсальный способ защиты нарушенных прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. В этой связи к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В этой связи суд полагает установленным, что согласно договору уступки прав (требований) от (дата) истцу ФИО1 от ООО «Братский свинокомплекс» переданы права залогодержателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата), поскольку указанные сделка заключена в письменной форме с соблюдением требований, установленных главами 24 и 28 части 1 Гражданского кодекса ГК РФ, предусматривающими правила перемены лиц в обязательстве и правила заключения договора. Договор уступки свидетельствует о состоявшейся перемене лиц в обязательстве.

Доказательств того, что, заключая сделку, прежний и новый кредитор действовали с намерением причинить вред должнику, ни одной сторон не представлено. Само по себе наличие права требования к должнику, возникшее из обязательств перед новым кредитором, без установления указанных обстоятельств не свидетельствуют о причинении вреда и злоупотреблении правом.

Доказательств предъявления к ФИО2 требований об исполнении обязательств, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата), иными кредиторами, а также доказательств исполнения указанных обязательств ФИО2 в пользу прежнего кредитора или иного лица в материалы дела стороной ответчика не представлено.

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

По смыслу приведённых правовых норм, государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется в целях защиты прав третьих лиц, которые должны быть осведомлены о том, кто является залогодержателем по договору об ипотеке.

Следовательно, поскольку ФИО2 является залогодателем спорных объектов недвижимости, осведомлённым о состоявшемся переходе прав ООО «Братский свинокомплекс» по обеспеченному ипотекой обязательству и, соответственно, о переходе прав по ипотеке спорных объектов недвижимости от ООО «Братский свинокомплекс» к ФИО1, то его права отсутствием такой государственной регистрации не нарушены.

В связи с изложенным ссылка третьего лица финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 на отсутствие государственной регистрации договора уступки прав (требований) не свидетельствует о его незаконности.

Уступка прав требований по договору купли-продажи имущества, обремененного ипотекой, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Братский свинокомплекс» ликвидировано, что является препятствием для регистрации прав залогодержателя в несудебном порядке, следовательно, нарушает права истца, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании залогодержателем удовлетворить.

Признать ФИО1 залогодержателем по договору уступки прав (требований) от (дата), следующих объектов недвижимого имущества: (данные изъяты)

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья: И.С. Ковалева