Решение № 02-2677/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 02-2677/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 апреля 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2677/2026 по иску ФИО1 к адрес «Югория» о взыскании страхового возмещения, величины УТС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к адрес «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, оплаты услуг эксперта сумма

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит транспортное средство GAC GS8, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, 2023 года выпуска, которое получило повреждения в результате ДТП от 19.04.2024г.

15.03.2024г. между ФИО1 и адрес «Югория» заключен договор КАСКО № 04(7-2)А-53981637-09/24 со сроком страхования с 15.03.2024 по 14.03.2025.

Страховая сумма по риску «Ущерб» договора КАСКО составляет сумма, формой выплаты страхового возмещения является: «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа».

26.04.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО в связи с повреждением транспортного средства.

03.05.2024г. ответчик уведомил истца о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА ИП фио («ТоргМаш»). В течение длительного периода времени ремонт автомобиля истца не был произведен, в связи отсутствием запасных частей в ремонтной мастерской.

07.10.2024г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выдаче нового направления на ремонт транспортного средства, возмещения денежных средств за самостоятельно приобретенную запасную часть.

28.10.2024 ответчик осуществил выплату в пользу истца, в счет страхового возмещения в размере сумма

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к эксперту-технику ИП фио, согласно экспертному заключению № 21-12-2024 от 21.12.2024 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства GAC GS8, регистрационный знак ТС, составляет сумма, утрата товарной стоимости составила сумма

30.01.2025 г. истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения и оплаты услуг независимого эксперта, однако в удовлетворении требований страховой компанией было отказано.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства GAC GS8, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

19.04.2024 года в результате наезда на препятствие, автомобиль истца GAC GS8, регистрационный знак ТС, получил повреждения.

Истец имеет полис КАСКО 09/24-04(7-2)А-53981637 от 15.03.2024.

Страховая сумма по риску «Ущерб» договора КАСКО составляет сумма, формой выплаты страхового возмещения является: «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа».

26.04.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО в связи с повреждением транспортного средства.

03.05.2024г. ответчик уведомил истца о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА ИП фио («ТоргМаш»). В течение длительного периода времени ремонт автомобиля истца не был произведен, в связи отсутствием запасных частей в ремонтной мастерской.

07.10.2024г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выдаче нового направления на ремонт транспортного средства, возмещения денежных средств за самостоятельно приобретенную запасную часть.

28.10.2024 ответчик осуществил выплату в пользу истца, в счет страхового возмещения, в размере сумма

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к эксперту-технику ИП фио, согласно экспертному заключению № 21-12-2024 от 21.12.2024 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства GAC GS8, регистрационный знак ТС, составляет сумма, утрата товарной стоимости составила сумма

30.01.2025 г. истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения и оплаты услуг независимого эксперта, однако в удовлетворении требований страховой компанией было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 05 июня 2025 г. № У-25- 58033/5010-004, в удовлетворении требований фио к адрес страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения в денежной форме было отказано.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере сумма, учитывая, что страховщиком обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на соответствующей СТОА не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере сумма, по расчету: (91200 руб.-3000руб.), и взыскании суммы утраты товарной стоимости сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в силу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика адрес «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Югория» о взыскании страхового возмещения, величины УТС - удовлетворить.

Взыскать с адрес «Югория» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет восстановительного ремонта сумма, возмещение утраты товарной стоимости сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта сумма, штраф сумма

Взыскать с адрес «Югория» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2026