Решение № 2А-3197/2021 2А-3197/2021~М-2330/2021 М-2330/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-3197/2021

Дело № 2а-3197/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-003296-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставовУФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 ч о признании бездействий и незаконными и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного документа № от ..., выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности в размере 87722,58 руб. с должника ФИО3 В.ча в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная выше информация получена ООО "АФК" ... из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП Р.. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не был возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства административным ответчиком было вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, административный истец просил судпризнать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ...

Представитель ООО «АФК», судебный пристав – исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федеральный закон от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как было установлено в судебном заседании, ... на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО3 В.ча находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ..., выданного Мировым судьей Судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону о взыскании задолженности размере 87722,58 руб. в пользу ООО "АФК".

Согласно сводке по исполнительному производству за период с ... по ... судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области проводились исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В статье 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем направлены запросы,регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, Ростреестр, ФНС. Согласно полученным ответам на имя должника движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

... судебным приставом — исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю по п.3 ч.1 ст.46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

... Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству за период с ... по настоящее время судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области проводятся исполнительные действия.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

По мнению суда, представленными в материалы дела документами, административный ответчик подтвердил принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконно бездействовал у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковыхтребований ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 ч о признании бездействий и незаконными и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.07.2021 года.