Решение № 12-59/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кизляр 6 декабря 2017 г.

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО5, с участием начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.3 КоАП РФ, вынесенное ТО Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, а именно в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,

Указанное постановление ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> обжаловано. В обосновании жалобы ФИО1 указано, что в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Считает, что обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей, повлекших нарушение Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по организации проведения на территории Республики Дагестан мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О ветеринарии»», а также нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К основным должностным обязанностям начальника Управления по правовой, кадровой и общественно-политической работе администрации городского округа «<адрес>» относится деятельность в следующих сферах: организационных отношений по подготовки различных мероприятий, заседаний, коллегий, работы с кадрами, подготовки документов для представления к наградам, ведения учета по обращениям граждан, делопроизводства; правового обеспечения деятельности администрации по реализации ею полномочий, осуществляемых в соответствии с действующим законодательством, Уставом городского округа «<адрес>» и решениями Собрания Депутатов городского округа «<адрес>», поддержки интересов администрации в судебных органах; взаимодействие с общественно-политическими, религиозными, СМИ, населением города в целях нормализации межнациональных, межконфессиональных отношений и общественного мнения, а также деятельность, направленная на предотвращение оттока коренного русскоязычного населения. Таким образом, причинно-следственной связи между исполнением либо неисполнением служебных обязанностей должностным лицом и фактом укуса собакой человека не имеется. Отсутствует вина в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины (ст.2.2 КоАП РФ). Кроме того, согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10. Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила» регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (п.п.9.2 и 9.5). На основании пп.49 п.2 ст.26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон об организации органов государственной власти субъектов РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению РФ. Следовательно, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления, но они могут быть отнесены к полномочиям органов местного самоуправления субъектом РФ (ст.ст. 19, 20 Закона о местном самоуправлении). Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по организации проведения на территории Республики Дагестан мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О ветеринарии»» полномочия переданы органам местного самоуправления. Согласно п.5 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Однако, до настоящего момента финансовые средства на реализацию указанных полномочий не поступали (справка прилагается). Требование проведения организационных мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и осуществления соответствующих материально-финансовых затрат может быть обращено к органам местного самоуправления при условии передачи им в установленном порядке отдельных государственных полномочий в этой области, что в силу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации должно сопровождаться предоставлением необходимых для реализации этих полномочий материально-финансовых средств. При этом следует учитывать, что органы местного самоуправления, согласно части 3 статьи 20 Закона № 131-ФЗ, несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Таким образом, в настоящий момент органы местного самоуправления городского округа «<адрес>» и их должностные лица не могут нести ответственности за исполнение полномочии органов государственной власти субъекта РФ по отлову и содержанию безнадзорных животных. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 свои требования поддержал, просил оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, усматривается, что ФИО1, начальник управления по правовой кадровой и общественно- политической работе администрации ГО «<адрес>» совершил административное правонарушение выразившееся в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещающий детский сад №, ДД.ММ.ГГГГ получил множественные раны правового предплечья в связи с укусами бродячей собаки, что явилось следствием нарушения закона РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований РД, государственными полномочиями РД по организации проведения на территории РД мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, начальник ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> пришел к выводу о виновности ФИО1 - начальника Управления по правовой, кадровой и общественно-политической работе администрации городского округа «<адрес>» в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

При этом, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения ничем не мотивированы.

Кроме того, диспозиция статья 6.3 КоАП РФ, предусматривает два состава нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не указано существо совершенного ФИО1 правонарушения.

Как обосновано указано в жалобе, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из должностной инструкции начальника Управления по правовой, кадровой и общественно-политической работе администрации городского округа «<адрес>», в должностные обязанности ФИО1 не входит работа по организации проведения на территории ГО «<адрес>» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины (ст.2.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, суд не усматривает. На каком основании ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> пришел к выводу о виновности ФИО1 не известно.

Кроме того, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, не проверено наличие у Органа местного самоуправления обязанности по осуществлению отдельных государственных полномочий, в частности организации проведения на территории ГО «<адрес>» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, поскольку в силу п.3 ст.20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление может быть отменено, а производство по делу прекращено, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения, что имеет место в рассматриваемом судом случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.3 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Вы имеете право обжаловать данное решение в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления..

Судья ФИО5