Решение № 2-4263/2020 2-4263/2020~М-3750/2020 М-3750/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-4263/2020

Дело № 2-4263/2020г.

УИД: 48RS0001-01-2020-005064-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Липецкой области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Липецкой области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что в период с 11 марта 2011 года по 11 ноября 2019 года проходил службу в органах прокуратуры Липецкой области. 07 октября 2018 года истец осуществлял трудовые обязанности по инициативе работодателя. В августе 2019 года истец обратился к ответчику за оплатой указанного дня, однако получил отказ. Определением Советского районного суда г. Липецка от 21 октября 2019 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику об оплате труда за 07 октября 2018 года, поскольку ответчик произвел оплату в период рассмотрения дела – 16 октября 2019 года. Коль скоро оплата произведена со значительным нарушением срока выплаты, то в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации просил выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 октября 2018 года по 16 октября 2019 года в сумме 607 руб. 87 коп., также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - прокуратуры Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры Липецкой области в период с 11 марта 2011 года по 11 ноября 2019 года.

На основании распоряжения и.о. Грязинского межрайонного прокурора Вишнякова К.В. от 01 октября 2018 года №р ФИО1 осуществлял дежурство в Грязинской межрайонной прокуратуре Липецкой области 07 октября 2018 года.

19 августа 2019 года истец обратился к ответчику с рапортом об оплате труда за работу в нерабочий день 07 октября 2018 года.

17 сентября 2019 года ФИО1 ответчик отказал в выплате денежных средств.

20 сентября 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Липецкой области о возложении обязанности выплатить заработную плату (оплатить работу в выходной день) – 07 октября 2018 года.

На основании платежного поручения № от 16 октября 2019 года ФИО1 перечислено 2 987 руб.

В этой связи 21 октября 2019 года ФИО1 отказался от предъявленных исковых требований; определением Советского районного суда г. Липецка от 21 октября 2019 года принят отказ истца ФИО1 от иска к прокуратуре Липецкой области о признании отказа в выплате незаконным, оплате труда, производство по делу прекращено.

Определение суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела №г. по иску ФИО1 к прокуратуре Липецкой области об оплате труда, определением суда от 21 октября 2019 года принят отказ истца ФИО1 от иска к прокуратуре Липецкой области о признании отказа в выплате незаконным, оплате труда, производство по делу прекращено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку отказ ФИО1 от исковых требований к прокуратуре Липецкой области о признании отказа в выплате незаконным связан с оплатой в ходе рассмотрения гражданского дела по заявленному им иску, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения работодателем трудовых прав истца ФИО1 на своевременную выплату заработной платы.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы следующий.

За период с 31 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года: 47 дней Х 7.5 %, 80 руб. 68 коп.;

с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года: 182 дня Х 7.75 %, 322 руб. 82 коп.;

с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года: 42 дня Х 7.5 %, 72 руб. 09 коп.;

с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года: 42 дня Х 7.25 %, 69 руб. 69 коп.;

с 09 сентября 2019 года по 16 октября 2019 года: 38 дней Х 7 %, 60 руб. 88 коп.; итого: 351 день, 606 руб. 15 коп.

Коль скоро установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть, из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая обстоятельства дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., что соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать.

Довод представителя ответчика - прокуратуры Липецкой области о том, что действующим законодательством не установлены данные основания для компенсации морального вреда, основан на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с прокуратуры Липецкой области в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 106 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года.