Апелляционное постановление № 22-61/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 22-61/2019

№ 22-61/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 февраля 2019 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием:

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шубина В.И.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2018 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1. Постановлено перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Шубина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Луховицкого районного суда Московской области от 27 октября 2017 года, апелляционным постановлением Московского областного суда от 11.01.2018 года, с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 22.08.2018 года, по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с частичным в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединением неотбытого наказания по приговору того же суда от 23.08.2017 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – 27.10.2017 г., конец срока – 24.02.2021 г. (зачтено время содержания под стражей с 13.07.2017 г. по 22.08.2017 г. и с 23.08.2017 г. по 27.11.2017 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении).

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся к отбытию срок наказания.

Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2018 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2018 года.

Указал, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи направлением им 24.11.2018 г. жалобы Рязанскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ о нарушении процедуры наложения взыскания со стороны администрации колонии.

Просил обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу осужденного–без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно положениям ст. 78 ч. 1 и ч. 4 п. «а» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанное в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса, одним из которых является водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ч.2 ст. 117 УК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица его замещающего, кроме выговора, в письменной форме.

Принимая решение по представлению органа, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, письменно предупрежденный об ответственности за нарушение режима содержания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.

Так в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области он прибыл 16.03.2018 года, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. За время своего нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области поощрений не имеет.

Согласно имеющейся в деле справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 4 взыскания, а именно: за обращение к сотруднику администрации на «ты», за ведение переговоров в камере ШИЗО, при передвижении по коридору ШИЗО УКП не держал руки за спиной, за нарушение распорядка дня, с выдворением в ШИЗО на срок 15 суток за каждое нарушение. 31 августа 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом суд, вопреки доводам жалобы, руководствуясь положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так в деле имеется постановление начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области майора внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое проверено судьей.

При вынесении обжалуемого постановления судьей взыскания, наложенные на осужденного в период отбывания наказания, подверглись оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом учтен характер допущенных нарушений и его влияние на процесс исправления осужденного.

На основании чего, приняв во внимание отрицательную характеристику осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный подлежит переводу в колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.

Также судом принято во внимание, что поведение осужденного ФИО1 после признания его злостным нарушителем не улучшилось, 13 и 27 сентября 2018 года, 12 октября 2018 года на него вновь были наложены взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО.

С учетом полученных взысканий и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы, не сформировалось уважительное отношение к человеку, труду, общепризнанным нормам, правилам и традициям человеческого общежития, как этого требуют положения ст.9 УИК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2018, судебное заседание было отложено более чем на 1 месяц для получения результатов проверки по жалобе. Согласно ответу, полученному из Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, по обращению матери осужденного ФИО1, в том числе по вопросу незаконности наложенных взысканий и необоснованного признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания, нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства были известны и учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Кроме того, по факту всех допущенных нарушений ФИО1 были даны письменные объяснения, в которых осужденный признавал факт их совершения.

Доводы осужденного о том, что он полагал действия администрации незаконными, поэтому и давал такие объяснения, являются несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке с жалобами осужденный не обращался.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2018 года, которым осужденный ФИО1 переведен из колонии - поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: