Решение № 2-7692/2023 2-997/2024 2-997/2024(2-7692/2023;)~М-5480/2023 М-5480/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-7692/2023

78RS0005-01-2023-009244-43

Дело № 2-997/2024 18 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму в размере 135 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор кредитной карты № заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

АО «Тинькофф Банк» стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти которого обязательства по выплате задолженности по Договору кредитной карты № не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность заемщика ФИО1 в размере 132 618 рублей 01 копейка, из которых: 128 040 рублей 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 4 560 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 16 рублей 95 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у АО «Тинькофф Банк» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником кредитного обязательства, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 618 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля 36 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

Из указанных положений закона следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.п.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при не предоставлении истцом письменного договора кредита или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора кредита и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты №, в силу которого Банк предоставил ФИО1 кредит. Из заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также Выписки по договору 0701507758 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается то, что между сторонами заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 135 000 рублей. Согласно указанной Выписки заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что денежные средства были получены заемщиком ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора между сторонами была соблюдена, соответственно, сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на договоре кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Из Выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности следует, что АО «Тинькофф Банк» были перечислены ФИО1 денежные средства в общем размере 135 000 рублей, платежи по договору заемщиком ФИО1 не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ, при этом соответствующие начисления перестали производиться АО «Тинькофф Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. Спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, составленного АО «Тинькофф Банк», следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 132 618 рублей 01 копейка.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет о наличии просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 618 рублей 01 копейка с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, вступил: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат наследодателя) (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанному наследственному делу № наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, которое было принято – ФИО2 является: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО2 указанного долгового обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешла обязанность по исполнению условий по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО1, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в части просроченной ссудной задолженности в размере 132 618 рублей 01 копейка.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 правоотношений, основанных на договоре кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля 37 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 618 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля 36 копеек, а всего 136 470 (сто тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2024 года.