Решение № 2-5902/2024 2-660/2025 2-660/2025(2-5902/2024;)~М-5063/2024 М-5063/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-5902/2024

В мотивированном виде
решение изготовлено 27 января 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ******. В рамках заявления по договору 23017695 клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2». Заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 23017695 от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл банковский счет 40№ ******, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № ******. ФИО2 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ****** клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65511 рублей 40 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должнику не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65511 рублей 40 копеек.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО3 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65511 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Судом установлено, что между АО «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО2» № ******, в соответствии с которой истец обязался выпустить на имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операции. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

ФИО2 обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета карты, предоставлению ответчику кредита в размере кредитного лимита, исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользования картой в рамках договора.

Коэффициент расчета минимального платежа составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п.10.1 тарифного плана ТП).

В соответствии с Тарифным планом установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей.

В соответствии с п. 8.15 Условий ФИО2 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО2 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен заключительный счет-выписка с требованиями погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Данное условие недействительным не признано, в связи с чем, подлежит применению.

Представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку заключительная счет-выписка с требованием погашения задолженности по карте в срок 30 дней была сформирована и направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, где установлен срок для оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 не исполнено.

Как следует из доводов иска, ФИО2 обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения. В связи, с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для истца истек.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены сведения о том, что судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, а подано заявление о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, что также выходит за рамки срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО2» (ИНН<***>) к ФИО1 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6502 № ******) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова