Решение № 2-2481/2024 2-2481/2024~М-2454/2024 М-2454/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2481/2024

72RS0019-01-2024-003538-95

№ 2-2481/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2018 ФИО1 (далее - Должник) и МФК «ЦФП» (АО) заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) № Z711301490804. При заключении Договора займа Должник и МФК «ЦФП» (АО) договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. СМС-код предоставляется Клиенту от МФК «ЦФП» (АО) путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 15000,00 рублей, что подтверждается Приложением № 8 и разделом 3 Технических данных по заявлению-анкете. Факт получения и введения кода подтверждается Реестром СМС сообщений и разделом 4 Технических данных по заявлению-анкете. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Правилами предоставления займов и Общими условиями МФК «ЦФП» (АО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 19.01.2023 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 52413,10 руб. 19.01.2023 года между МФК «ЦФП» (АО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования № 4/23 от 19.01.2023 г (далее - Договор цессии). В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.01.2023 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор № Z711301490804. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 52413,10 руб., которая образовалась за период с 23.07.2018 по 19.01.2023 года. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № Z711301490804 от 23.07.2018 года в размере 52413,10 руб. и 1772,39 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, просил о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, 23.07.2018 года между ФИО1 (заемщиком) и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» (далее - Займодавцем) заключен договор займа № № Z711301490804 на сумму 15000 рублей, на 180 дней (6 месяцев, 6 платежей по 5203 рублей), т.е. до 23.01.2020, по ставке 312,440 % годовых (л.д.10-11).

19 января 2023 года ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» переуступило право требование долга АО "Банк Русский Стандарт" (л.д.12-13).

Определением мирового судьи от 14.08.2023 судебный приказ от 24.07.2023 - отменен (л.д.14).

Из расчета задолженности следует, что долг составляет 52413,10 рублей, из которых 13702 рублей – основной долг, 27404 рублей проценты, 11307,10 рублей – неустойка (л.д.13 оборот).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.07.2023 года (л.д.23).

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 24.01.2020 года (со следующей даты окончания срока возврата), следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек 24.01.2023.

Настоящий иск направлен в суд почтой России в 2024 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2023 года (т.е. после января 2023 года), т.е. тоже с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока исковой давности в данном случае не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентам, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, № Z711301490804от 23.07.2018 (МФК «ЦФП» (АО), возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 сентября 2024 года.