Решение № 2-6056/2019 2-98/2020 2-98/2020(2-6056/2019;)~М-5563/2019 М-5563/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-6056/2019

дело № 48 RS 0001-01-2019-006554-87

производство № 2-98/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, зарегистрированная и проживающая в этой квартире, приходится ему бывшей супругой, брак к которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 20.03.2019. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе и данной квартиры, решался в судебном порядке по иску ответчика. Производство по делу было прекращено определением Данковского городского суда Липецкой области 20.08.2018 в связи отказом от иска. Ответчик не желает в добровольном порядке освободить жилое помещение, препятствует проживанию истца в нем. Поскольку она не является в настоящее время членом семьи истца, истец и просил суд признать ФИО2 прекратившей право пользования <адрес>, выселить ей из данной квартиры и снять с регистрационного учета.

ФИО2 в свою очередь предъявила встречный иск к ФИО1 о сохранении за ней права пользования вышеназванным жилым помещением, указывая, что в настоящее время она проживает в данной квартире совместно с несовершеннолетней дочерью Ульяной, отцом которой является ФИО1. Ульяна посещает детский сад, расположенный рядом в домом, где находится квартира. Иного жилого помещения, кроме спорного, ФИО2 не имеет, она не трудоустроена официально, и не имеет материальных средств, позволяющих обеспечить себя жильем. Поэтому она и просила суд сохранить за ней право пользования <адрес> до совершеннолетия <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего спора.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Исаева С.В. и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования своих доверителей, не признав предъявленных к ним требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным сохранить право пользования ФИО2 спорным жилым помещением на срок 2 года, после чего признать её прекратившей право пользования и выселить из квартиры, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что трехкомнатная <адрес>, общей площадью 117,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4, что усматривается из выписки из домовой книги.

Вступившим в законную силу определением Данковского городского суда Липецкой области от 20.08.2018 было прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в связи с отказом истца от исковых требований.

Из данного определения усматривается, что <адрес> была предметом исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 20.03.2019 брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из повторного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении <данные изъяты> г.рождения, её родителями являются ФИО1 и ФИО2.

Из нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 и ФИО2 достигли соглашения об уплате ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание их <данные изъяты> в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей до её совершеннолетия.

Из справки МБДОУ № 113 г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> посещает данное дошкольное учреждение, старшую группу №9.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 не зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество.

Из справки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного, выданной УПФР в г.Липецке Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на лицевой счет ФИО2 поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением пособия по безработице.

Согласно справе ЦРН Советского округа ОКУ ЛГЦЗН Управления труда и занятости Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 состояла на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно диплому АНО ОВО «Воронежский экономико-правовой институт» от ДД.ММ.ГГГГ Симонько ( ныне ФИО5) Д.А. окончила программу бакалавриата по направлению «Юриспруденция» и решением Государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация «Бакалавр».

Из выписки из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, усматривается, что в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Симонько ( ныне ФИО5) Д.А.. Собственником данной квартиры значится ФИО6.

Как усматривается из повторного свидетельства о государственной регистрации права №от ДД.ММ.ГГГГ, адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделением №4 ОВМ УМВД России по г.Липецку, свидетельства о рождении ФИО8, свидетельства о перемене имени I-РД №, родители ФИО5 ( ранее Симонько) Д.А. - ФИО9 и ФИО10 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в садовом домике на участке <адрес>», принадлежащем на праве собственности ФИО9.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец и ответчик в настоящее время не являются членами одной семьи, в спорном жилом помещении после распада их семейных отношений проживает ответчик ФИО2 с несовершеннолетней дочерью Ульяной. Истец проживает в ином жилом помещении. На сегодняшний день между ними не имеется спора и фактически достигнуто соглашение о том, что ребенок будет проживать с матерью. Истец в настоящее время не желает сохранять за ответчиком право пользования спорной квартирой, но право ребенка на проживание не оспаривает.

Представитель ответчика не оспаривала факта отсутствия между сторонами семейных отношений и факта проживания её доверительницы в квартире.

Обосновывая требования о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой, указывала, что ФИО2 в настоящее время не трудоустроена, состояла в 2019 году на учете в качестве безработной, поскольку не имеет возможности найти работу. Её источником дохода являются лишь алименты, выплачиваемые на содержание дочери, и денежные средства от работы в качестве мастера маникюра на дому, не являющиеся постоянным заработком. Поэтому на сегодняшний день у неё отсутствуют достаточные средства для обеспечения себя жильем. Какого-либо иного жилого помещения, куда она могла бы вселиться на законных основаниях, у неё не имеется. Ранее она была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является посторонний для неё человек, а её родители проживают в садовом домике, где отсутствуют условия для проживания с ребенком. Дочь Ульяна, имеющая право пользования спорной квартирой, в отношении которого не заявлены никакие исковые требования, совместно с которой в этой квартире проживает ответчик, посещает детский сад рядом с местом проживания, у неё сформировалась привычка к этому учреждению и сложились определенные дружеские отношения с другими детьми. Выезд же матери из квартиры повлечет необходимость выезда и девочки, что может травмировать её психику. Поэтому и просила сохранить за ФИО2 право пользования спорной квартирой на срок до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника….

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи….

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ( п.15) при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, руководствуясь вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, сохраняя баланс интересов собственника спорного жилого помещения и его бывшего члена семьи, суд находит возможным, разумным и справедливым частично удовлетворить просьбу ответчика о сохранении за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок полтора года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда основан на том, что в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено то обстоятельство, что ФИО2 в силу отсутствия в настоящее время постоянного дохода, отсутствия на праве собственности либо ином законном праве какого-либо жилого помещения для проживания, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка дошкольного возраста, не имеет реальной возможности в короткие сроки обеспечить себя жильем.

Кроме того, суд учитывает то, что ответчик проживает в спорной квартире совместно с несовершеннолетней дочерью Ульяной, за которой отец – истец по делу, сохраняет право пользования жилым помещением. Между сторонами определено соглашение о том, что после распада их семьи дочь проживает с матерью. Поэтому, выезд матери из квартиры, автоматически повлечет и выезд ребенка совместно с ней. Девочка же посещает дошкольное учреждение, старшую группу, где, несомненно, у неё сложились некие межличностные отношения, сформировалась привычка к конкретным условиям пребывания, развития и обучения, самим воспитателям.

И, учитывая, что ребенок находится в старшей группе детского учреждения, до зачисления её в школу осталось полтора года, суд полагает целесообразным не изменять место жительства ребенка, а, соответственно, и матери ФИО2, до завершения нахождения девочки в детском дошкольном учреждении.

Суд полагает, что полутора лет достаточно для того, чтобы ФИО2, находящаяся в молодом, трудоспособном возрасте, имеющая достаточную квалификацию для достойного трудоустройства, могла обеспечить себя иным жилым помещением для проживания.

Обращается судом внимание и на то, что спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 117,6 кв.м., и проживание ФИО2 в ней, по мнению суда, возможно без ущемления интересов истца.

После же 20 июля 2021 года право ФИО2, по пользованию этим жилым помещением в силу вышеуказанных правовых норм (ст.ст.34 и 35 ЖК РФ) подлежит прекращению, и она должна быть выселена из квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до 20 июля 2021 года.

ФИО2 после 20 июля 2021 года признать прекратившей пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из этого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 после 20 июля 2021 года с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 27.01.2020.