Решение № 2-1397/2020 2-1397/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-1397/2020

Дело № 2-1397/2020

73RS0004-01-2020-001164-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав следующее.

23.06.2011 года ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договоре о карте, в рамках которого клиент просил предоставить ему в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен и полностью согласен.

23.06.2011 года ответчик обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности - 23.05.2013 года.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 77 397 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 77 397 рублей 25 копеек и государственную пошлину в размере 2521 рубль 92 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, факт заключения договора о карте не оспаривает, однако полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2011 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договоре о карте, в рамках которого просил предоставить ему в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен и полностью согласен.

23.06.2011 года ответчик обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком, (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.5.19. Условий по картам).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, осуществляя кредитование по полученной ответчиком кредитной карте, а ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил просрочку погашения кредита и процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, заключительной счет-выпиской, расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» составляет 77 397 рублей 25 копеек. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что Договор заключен между сторонами 23.06.2011 года Заключительный счет-выписка составлен с размером задолженности 77 877 рублей 74 копейки со сроком оплаты до 23.05.2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долг (кредита).

Как следует из искового заявления, 23.04.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в срок до 23.05.2013 года.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истек 23.05.2013 года.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек 23.05.2013 года, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Вместе с тем, 15.11.2019 года мировым судьей судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей по заявлению должника 20.12.2019 года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 15.11.2019 года. Судебный приказ от 15.11.2019 года отменен 20.12.2019 года. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 15.11.2019 года по 20.12.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности, в данном случае, начинает течь с 17.07.2015 года (23.05.2013 года + 1 месяц 5 дней).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.11.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 207, 309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 77 397 рублей 25 копеек и государственной пошлины в размере 2521 рубль 92 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.