Решение № 2-1140/2020 2-1140/2020~М-875/2020 М-875/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1140/2020

Дело № 2-1140/2020

22RS0015-01-2020-001576-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 13 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., к ФИО2 о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., обратилась с указанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит блокированный АДРЕС. Как следует из выписки ЕГРН на указанный объект недвижимости, Ш.А.А. и ФИО2 принадлежит право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А) с пристроем (литер А1) и сенями (литер а,а1) общей площадью 126,3 кв.м, жилой площадью 79,6 кв.м. В настоящее время истец желает разделить жилой дом в натуре между собственниками и оформить право собственности на АДРЕС жилом доме, однако соглашение о способе и условиях раздела дома между сторонами не достигнуто. Ссылаясь на наличие технической возможности, истец, уточнив исковые требования, просила произвести раздел жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на блокированный жилой дом по АДРЕС; признать АДРЕС многоквартирным жилым домом; выделить в натуре долю из общего имущества блокированного жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) и сенями (литер а,а1), разделив блокированный жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) и сенями (литер а,а1) на объекты недвижимости: АДРЕС общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м и АДРЕС общей площадью 64,4 кв.м, жилой площадью 52,2 кв.м; признать право собственности за ФИО2 на АДРЕС, за ФИО1 - на АДРЕС; расходы по разделу жилого дома отнести на стороны в равных долях.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определился о рассмотрении дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 представила заявление о признании иска, в котором указано, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, она признает исковые требования добровольно. От компенсации до равенства долей отказывается.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец Ш.А.А. является собственником ? доли жилого АДРЕС Собственником второй ? доли является ФИО2 (л.д. 15-18).

Согласно ст.244 ГК РФ имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким лицам, при этом различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доли выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Выдел доли (раздел дома) прекращает общую собственность на выделенную часть дома и утраты остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли (пункт 11).

Исходя из анализа положений данной правовой нормы и изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими установлению, являются: техническая возможность выдела в натуре принадлежащей истцу доли земельного участка, части жилого дома, соответствующих по размеру и стоимости его доле, а также объем и стоимость необходимых к проведению для выдела доли работ.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+», предполагаемое разделение жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) и сенями (литеры а,а1) на две изолированные части (объекты недвижимости НОМЕР, НОМЕР) не приведет к снижению работоспособности строительных конструкций указанного здания в целом, при этом не нарушает действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в т.ч. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» СНиП 31-02-2001», не нарушает законных прав третьих лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Разделяемые объекты недвижимости НОМЕР, НОМЕР имеют глухие стены (за исключением двери между помещениями НОМЕР и НОМЕР, которую необходимо заглушить) в месте прохождения линии раздела, обеспечены отдельными входами с прилегающей территории и независимыми инженерно-техническими сетями и системами, то есть имеют назначение – автономный жилой блок блокированного жилого дома и отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Системы жизнеобеспечения жилого дома (Литер А) с пристроем (литер А1) и сенями (литер а,а1) не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности, разделяемые изолированные части жилого дома (объекты недвижимости НОМЕР, НОМЕР) могут эксплуатироваться в автономном режиме без каких-либо ограничений.

ООО «Архпроект+» считает возможным выполнить разделение жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) и сенями (литер а,а1) в АДРЕС на две изолированные части (объекты недвижимости НОМЕР, НОМЕР) в соответствии с настоящим техническим заключением.

Предполагаемый раздел жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) и сенями (литеры a,al) на две изолированные части заключается в следующем:

-существующая планировка помещений здания позволяет разделить его на две изолированные части (объекты недвижимости НОМЕР, НОМЕР) без производства дополнительных строительных, сантехнических и электромонтажных работ, при этом необходимо заглушить конструкцией из бруса существующий дверной проём между помещениями НОМЕР и НОМЕР, демонтировав дверной блок;

-на момент обследования разделяемые части (объекты недвижимости НОМЕР, НОМЕР) обследуемого здания полностью изолированы друг от друга глухими стенами из бруса (за исключением двери между помещениями НОМЕР и НОМЕР) в соответствии с листом 3 приложения НОМЕР;

-входы в части здания (объекты недвижимости НОМЕР, НОМЕР) оставить существующие с приусадебного участка через существующие дверные проёмы в помещение сеней (литер а) и помещение сеней (литер al) в соответствии с листом 3 приложения НОМЕР.

В результате предполагаемого разделения жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) и сенями (литеры a,al) на две изолированные части в состав части жилого дома (объект недвижимости НОМЕР) войдут следующие помещения:

-помещение НОМЕР площадью 3,8 кв.м;

-помещение НОМЕР площадью 5,1 кв.м;

-помещение НОМЕР площадью 3,3 кв.м;

-помещение НОМЕР площадью 25,0 кв.м;

-помещение НОМЕР площадью 27,2 кв.м.

Объект недвижимости НОМЕР двухкомнатный общей площадью 64,4 кв.м, в том числе жилой площадью - 52,2 кв.м.

В состав части здания (объект недвижимости НОМЕР) войдут следующие помещения:

-помещение НОМЕР площадью 8,3 кв.м,

-помещение НОМЕР площадью 12,9 кв.м;

-помещение НОМЕР площадью 14,5 кв.м;

-помещение НОМЕР площадью 26,2 кв.м.

Объект недвижимости НОМЕР двухкомнатный общей площадью 61,9 кв.м, в том числе жилой площадью - 27,4 кв.м.

Надежность и безопасность эксплуатации обследуемого здания обеспечена за счет жесткой конструктивной схемы здания, которая после разделения его на две части не изменится и дополнительных нагрузок не получит.

В результате предполагаемого разделения жилого дома на две части (объекты недвижимости НОМЕР, НОМЕР) они будут отвечать всем действующим нормам и правилам для жилых помещений, инсоляция соответствует действующим санитарным нормам и правилам.

Таким образом установлено, что раздел жилого технически возможен без возведения дополнительных перегородок, а также без переоборудования и переустройства дома.

Суд полагает возможным, в соответствии с исковыми требованиями, выделить в собственность Ш.А.А. АДРЕС, обозначенную в техническом заключении ООО «Архпроект+» как объект недвижимости НОМЕР двухкомнатный общей площадью 64,4 кв.м, в том числе жилой площадью - 52,2 кв.м, в собственность ФИО2 – АДРЕС, обозначенную как объект недвижимости НОМЕР двухкомнатный общей площадью 61,9 кв.м, в том числе жилой площадью - 27,4 кв.м.

Согласно представленному ответчиком заявлению, от компенсации до равенства долей ФИО2 отказалась.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ш.А.А. и ФИО2 на жилой дом, расположенный по АДРЕС.

Произвести раздел жилого дома, выделив в натуре долю Ш.А.А. в праве общей собственности на жилой АДРЕС, в виде части жилого дома - АДРЕС, состоящей из помещений НОМЕР площадью 3,8 кв.м, НОМЕР площадью 5,1 кв.м, НОМЕР площадью 3,3 кв.м, НОМЕР площадью 25,0 кв.м, НОМЕР площадью 27,2 кв.м, общей площадью 64,4 кв.м, жилой площадью 52,2 кв.м.

Выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей собственности на жилой АДРЕС 1, в виде части жилого дома - АДРЕС, состоящей из помещений НОМЕР площадью 8,3 кв.м, НОМЕР площадью 12,9 кв.м, НОМЕР площадью 14,5 кв.м, НОМЕР площадью 26,2 кв.м, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м.

Признать за Ш.А.А. право собственности на часть жилого дома – АДРЕС общей площадью 64,4 кв.м, жилой площадью 52,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома – АДРЕС общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова