Определение № 2-776/2017 2-776/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело № 2-776/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Лапицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску Ставропольского края, администрации города Кисловодска, третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, ООО «Домоуправление № 1», о признании сделки действительной, о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действительной сделки купли-продажи квартиры <адрес> с кадастровым номером №, заключенной между нею и ФИО2, о праве собственности на эту квартиру, ссылаясь на то, что она купила в мае 2014 г. эту квартиру в рассрочку платежа на 1 год за 1000000 рублей, составлен договор 03.05.2014 года. С апреля 2015 года ответчик не стал выходить на связь, когда она пришла к нему, квартира была опечатана, возможно, по причине смерти. Год она ждала, что кто-то вступит в наследство. Попытки найти родственников не дали положительных результатов, она не знает о его судьбе.

Иск сдан в суд 01.03.2017 года с приложением незаверенных надлежащим образом договора от 03 мая 2014 года, графика расчетов от 03 мая 2014 года с уплатой сумм продавцу 03.05.2014 г. 250000 руб., 10.07.2014 г. – 100000 руб., 29.09.2014 г. – 150000 руб., 11.11.2014 г. – 100000 руб., 08.01.2015 года – 100000 рублей, 13.02.2015 года 150000 рублей, 25.03.2015 года – 100000 рублей, договора о передаче жилья в собственность.

Судом получена информация о смерти ФИО2, <данные изъяты> 06.04.2015 года.

Определениями суда ответчиком по делу привлечена администрация города Кисловодска, третьими лицами ООО УК ДУ-1, Управление архитектуры и градостроительства для проверки самовольной в квартире перепланировки, переустройства.

Истицей подано в суд заявление без указания места ее проживания, регистрации о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила доверие суду.

4.04.2017 г. ФИО1 не явилась на предварительное судебное заседание, дважды в заседание суда 19 апреля 2017 г. и 24 мая 2017 года.

По сообщению ГБУЗ Ставропольского края «Кисловодская городская больница» от 13.04.2017 года ФИО2 с 2014 года находился на лечении в ПС неврологическом отделении (с 14.03.2015 г. по 4.04.2015 г.). История болезни № 33483. Диагноз: переходящее нарушение мозгового кровообращения. Указано и о других заболеваниях.

В деле отсутствуют данные о способе вручения истицей продавцу квартиры денежных сумм, о наличии при этом свидетелей, о продаже квартиры в период брака, о регистрации в квартире или проживании других лиц.

Истица указала об опечатывании квартиры, но в суд не представила данные о наличии умершего наследников – жены, детей, родителей – 1-ой очереди или 2 очереди, других наследников, о наличии наследственного дела.

Выяснение этих обстоятельств в присутствии истицы необходимо для вынесения законного решения об удовлетворении иска или отказе в иске.

Представитель администрации города Кисловодска ФИО3 считает, что истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств для удовлетворения ее иска. Однако, в связи с ее неявкой просит суд оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Управление архитектуры в лице ее начальника ФИО4, ИФНС России по городу Кисловодску в лице заместителя начальника инспекции ФИО5 просят дело рассмотреть в отсутствии представителей управления, инспекции.

Суд считает необходимым оставить иск ФИО1 без рассмотрения с правом вторичного обращения в суд по устранению недостатков при оформлении иска в суд с учетом положений статьи 222 п. 7 (абз. 8) ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222<...> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Судья А.В. Кабатова