Решение № 2-566/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-566/2024;)~М-504/2024 М-504/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-566/2024

Дело № 2-63/2025

УИД 24RS0034-01-2024-000695-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

с. Шалинское

Красноярского края 06 февраля 2025 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Исковые требования аргументированы тем, что 11.01.1993 мать истицы – ФИО2, ФИО3 (сожитель матери) и Нарвский РМЗ заключили договор приватизации квартиры расположенный по адресу: <адрес>2. 08.02.1993 договор зарегистрирован в администрации Нарвинского сельского Совета народных депутатов Манского района Красноярского края.

ФИО2 умерла 25.02.2008, ФИО3 умер 22.06.2006, о чем имеются свидетельства о смерти.

После смерти матери ФИО2 истица приняла наследство состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону.

После смерти ФИО3 наследников не имеется,

С ноября 2006 года по настоящее время ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется ? долей спорной квартиры как своей собственной.

По мнению ФИО1, она приобрела право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры, так как с ноября 2006 года по настоящее время владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, более 18 лет. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила данное дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 38).

Представитель ответчика администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Манского нотариального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие сообщив, что в его производстве не имеется наследственного дела на имущество оставшееся после смерти ФИО3 (л.д. 25-26).

Представитель третьего лица Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности при этом фактический владелец имущества ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.01.1993 между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и Нарвский РМЗ с другой заключили договор приватизации квартиры, расположенный по адресу: <адрес>2. 08.02.1993 договор зарегистрирован в администрации Нарвинского сельского Совета народных депутатов Манского района Красноярского края (л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умерла 25.02.2008 (л.д. 9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.12.2016 ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери ФИО2 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по адресу: <адрес>2 расположена квартира, общей площадью 33,3 кв.м., этаж № 1, с кадастровым номером 24:24:2501002:1229, ? доля указанной квартиры зарегистрирована за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 11).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умер 22.06.2006 (л.д. 8).

Как указывает истица, ФИО3 являлся сожителем её матери ФИО2

Согласно справке администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края от 05.11.2024, ФИО1 16.11.2006 по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется ? долей вышеуказанной квартиры (л.д.13).

По данным из ЕГРН истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> -2 с кадастровым номером 24:24:2501002:158.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с ноября 2006 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, более 15 лет, то есть в течение срока приобретательной давности, правопритязания со стороны других лиц на спорную долю квартиры отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 33,3 кв.м., этаж № 1, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:24:2501002:1229.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.