Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ годаАзовский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Нестеренко И.П.при секретаре Грицина И.В.с участием адвоката Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральскийбанкреконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ныне ПАО) "Уральскийбанкреконструкции и развития" («УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых.В соответствии с п.1.8, содержащихся в Анкете-заявлении, ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита.Истец указал, что п.1.6. Анкете-заявлении, было предусмотрено условие о том, что в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) и процентов по нему, заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы просроченных процентов, за каждый день просрочки.Истец пояснил, что ФИО1 свои кредитные обязательств исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГУчитывая, что ФИО1 добровольно образовавшуюся задолженность не погасил, и на претензии истца не ответил, то последний вынужден был обратиться в суд и просить:взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральскийбанкреконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

5838,48 рублей- расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, что подтверждается, приобщенным к материалам дела, почтовым уведомлением.

Суд на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, отправленная по последнему известному месту жительства ответчика вернулась в суд с отметкой – «Истек срок хранения». Иными сведениями о месте жительства ФИО1 суд не располагает.В соответствии со ст. 50 ГПК РФ- суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно. Учитывая, что в настоящее время фактическое место жительство ФИО1 суду неизвестно, к участию в деле в соответствии со ст.50 ГК РФсудом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика.Представитель ответчика, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку ей неизвестна позиция доврителя.Суд выслушав, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему :В соответствии со ст. 819 ГК РФ-по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ-предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 809 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Статья 330 ГК РФопределяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ныне ПАО) "Уральскийбанкреконструкции и развития" («УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых, копия которого приобщена к материалам дела.Судом исследовалась копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ № В соответствии с п.1.8, содержащихся в Анкете-заявлении, ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита.Истец указал, что п.1.6. Анкете-заявлении, было предусмотрено условие о том, что в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) и процентов по нему, заемщик должен уплатить пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы просроченных процентов, за каждый день просрочки.Кредитный договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем условиям кредитования. При этом до настоящего времени он сторонами или иными лицами не оспорен и не отменен, следовательно он является действующим.Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела.Таким образом,банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик возложенные на него кредитным договором обязательства, выполнял не надлежащим образом.Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполняются, в установленные сроки он в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате.Согласно расчета долга, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГИстцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам. При этом, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца.Проверив расчет задолженности, представленный истцом суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика или его представителя возражений относительно расчета задолженности не поступило.Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от <данные изъяты> надлежащим образом и не погасил добровольно образовавшуюся задолженность, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика всей оставшейся суммы займа с процентами.Согласно ст. 98 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.Из положений ст. 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Руководствуясь ст. ст. 194-199,98 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Уральскийбанкреконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральскийбанкреконструкции и развития" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из:

<данные изъяты> рублей - суммы основного долга,

<данные изъяты> рублей – процентов, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГВзыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральскийбанкреконструкции и развития" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, с момента изготовления решения в окончательной форме.Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 10.04.17г.