Решение № 2А-1687/2021 2А-1687/2021~М-1228/2021 М-1228/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1687/2021

61RS0012-01-2021-003391-67 дело № 2а-1687/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежной суммы с должника, обязании предпринять все законные меры для принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежной суммы с должника, обязании предпринять все законные меры для принудительного исполнения, указав, что 18 ноября 2020 года приставом - исполнителем ФИО2 отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 152641/20/61041 в отношении ФИО5, о взыскании задолженности в сумме 63 419,36рублей в пользу взыскателя ФИО1

Однако до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, пристав бездействует и не предпринимает должных мер к исполнению решения суда.

Должник ФИО5 злостно уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Несмотря на то, что должник передвигается на автомобиле, административному истцу стало известно работает в ООО «Волгодон Зерно Трейд» ИНН <***>, адрес регистрации 347360, <...> или ООО «ВЗТ» ИНН <***>, юридический адрес: 347360, <...> Д.12Б, кв.9, фактический адрес: 347360, <...>, и незамедлительно было сообщено в службу судебных приставов - пристав - исполнитель должных действий направленных на взыскание задолженности не предпринимает.

За время ведения исполнительного производства, с должника ничего не взыскано. Между тем, действий по аресту принадлежащего ему имущества по месту регистрации и фактического проживания, описи и изъятию личного имущества не произведено, место трудоустройства не установлено.

До настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получила, считает, что бездействие пристава - исполнителя ФИО2 влечет нарушение её прав и законных интересов.

В связи с изложенным, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, денежной суммы в размере 62 419,36 рублей, в рамках исполнительного производства №152641/20/61041-ИП от 18.11.2020, возбужденного на основании судебного приказа № 2-5919/2020-6 от 30.09.2020 года; обязать судебного пристава исполнителя предпринять все законные меры для принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что исполнительное производство №152641/20/61041-ИП от 18.11.2020 было передано 20.04.2021 для дальнейшего исполнения судебному приставу -исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3, в связи с чем судебный пристав -исполнитель ФИО3 была привлечена к участию в дело в качестве административного соответчика.

Административный истец надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо по делу ФИО4 надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из письменных материалов дела следует, что на исполнение в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району поступил Судебный приказ № 2-5919/2020-6 мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного районного Ростовской области о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 62 419,36 рублей в пользу ФИО1

18 ноября 2020 года приставом - исполнителем ФИО2 отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 152641/20/61041.

В рамках исполнительного производства № 152641/20/61041 от 18.11.2020 судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств и наличия водительского удостоверения, в Росреестр на получение сведений об объектах недвижимости должника. Так же сделаны запросы в УПФР и ФНС, Росреестр и операторам сотовой связи, согласно ответам, на которые имущество должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020, исполнительное производство № 152641/20/61041 от 18.11.2020 объединено в сводное исполнительное производство №168998/19/61041-СД.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам, должник имеет счет в ПАО «Совкомбанк»,ПАО «Московский кредитный банк», АО «Кредит Европпа Банк(Россия), в связи с чем судебным приставом -исполнителем 25.02.2021 и 12.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

Так же судебным приставом- исполнителем был направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов усматривается, что за должником транспортные средства, а так же объекты недвижимого имущества, не зарегистрированы.

Из ответа УПФР усматривается, что сведения о месте работы должника, отсутствуют.

Так же согласно ответу регионального органа исполнительной власти, сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях подходящей работы (в качестве безработного), отсутствуют.

24.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «ВолгодонЗерно Трейд» и в ООО «ВЗТ».

Из акта о совершении исполнительных действий от 20.05.2021 усматривается, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок директору организации, где со слов административного истца работал ответчик в ООО «Волгодонск Зерно Трейд» и в ООО «ВЗТ», в целях подтверждения факта наличии трудовых отношений с должником в то время как указанные сведения в ответе УПФР, отсутствуют. Однако, руководитель указанных организаций пояснил, что должник ФИО5 никогда не работал и трудовые отношения отсутствуют.

Так же судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ООО «Волгодонск Зерно Трейд» о предоставлении сведений о работе должника, согласно ответу на который, ФИО5 в августе 2020г. проходил собеседование по поводу трудоустройства, однако, по причине отсутствия необходимых навыков и знаний в области деятельности компании, трудоустроен не был.

Судебным приставом-исполнителем так же был направлен запрос в ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» с целью получения актуальных данных должника, в том числе адреса регистрации, согласно ответу на который, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Выходом по месту регистрации должника 23.12.2020 со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от 23.12.2020.

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес> целью установления местонахождения должника, т.к. из письменного обращения ФИО1 следует, должник проживает с ФИО7, со слов ФИО7 установлено, что он с ней не проживает, местонахождение должника, ей неизвестно. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от 17.02.2021.

Повторным по месту регистрации должника, установить должника не представилось возможным, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 17.02.2021.

Иное имущество и автотранспортные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец ссылается на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в части совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленные законом сроки.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что судебными приставами-исполнителями выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущества и самого должника, которые к положительному результату не привели. Сведения о месте работы должника, согласно ответам ГУ УПФР, отсутствуют.

Таким образом, доводы административного истца в не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в частности непринятия мер по обращению взысканию на заработную плату должника, а также непринятии никаких мер по принудительному исполнению исполнительного документа, являются несостоятельными.

Административный истец так же ссылается на факт не направления в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представленные материалы исполнительного производства сведений о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлены нарушения положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава -исполнителя.

Вместе с тем, указанное нарушение, по мнению суда, носит формальный характер и, при условии своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства и выполнении исполнительных действий к нарушению законных прав и интересов не привело.

Поскольку судебным приставом - исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежной суммы с должника, обязании предпринять все законные меры для принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 18.06.2021года.

Судья: подпись

61RS0012-01-2021-003391-67 дело № 2а-1687/2021