Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, Гаражному кооперативу «Родник» о признании права собственности на гараж.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ..., Гаражному кооперативу «Родник» о признании права собственности на гараж общей площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование исковых требований сослалась на следующие обстоятельства.

В 1997 году истец приобрела у ФИО2 гараж в районе дома ..., ФИО2 по заявлению вышел из членов гаражного общества «Родник», а она вступила в общество и пользуется данным гаражом, оплачивает членские взносы в Автогаражное общество.

Однако зарегистрировать право собственности на гараж она не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 28.07.2016 года Администрацией г. Донецка ей отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

03.08.2016 года по ее заявлению МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные номы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей.

Поскольку с 1997 года она открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, она вынуждена обращаться в суд с иском, и просит суд признать за ней право собственности на гараж в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковой заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, представитель ответчика гаражного кооператива «Родник» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием о том, что Администрация г. Донецка Ростовской области и председатель гаражного кооператива «Родник» не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, Гаражному кооперативу «Родник» о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что в 1997 году ФИО1 приобрела у ФИО2 за ... руб. гараж по адресу: ..., что подтверждается распиской продавца (л.д. 5).

С 1997 года ФИО1 постоянно пользуется данным строением, так как оставляет в гараже свой автомобиль, делает ремонты.

Из заключения МУП «Градостроительство» следует, что нежилое здание (гараж) размером 4,16*6,00 м. расположено в плановых границах сформированного земельного участка площадью 25,0 кв.м. с кадастровым номером ... в ... и соответствует требованиям санитарных, градостроительных и противопожарных правил (л.д. 11-18).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором размещен спорный гараж, разрешенное использование земельного участка: размещение гаражей и гостевых стоянок (л.д.19-20).

Согласно техническому паспорту общая площадь гаража составляет 21,2 кв.м. (л.д. 21-22).

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство гаражей был выделен земельный участок, разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1997 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ..., Гаражному кооперативу «Южное» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: