Постановление № 1-27/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № Э 1-27 /2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 24 июля 2018 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Конорева Д.А.,

с участием потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника Дворяновой Л.А, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в сожительстве, имеющего малолетнего ребенка, учащегося ОБПОУ "САТТ им.ФИО4", военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут подсудимый ФИО1 находился возле домовладения № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим потерпевшей ФИО4 Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый примерно в 2 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что его действия неочевидны для потерпевшей и иных лиц, через открытые ворота зашел во двор домовладения №, подошел к стоявшему во дворе автомобилю, и, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, действуя вопреки воле собственника, убедившись, что водительская дверь не заперта, открыл её, сел на водительское место и с помощью находившегося в замке ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего выехал на проезжую часть <адрес> и продолжил движение по направлению СХПК "Майский" <адрес>.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на разрешение вопрос о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, так как сразу же после совершения преступления вернул автомобиль собственнику, поставив его на место.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Дворянова Л.А. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Конорев Д.А. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Потерпевшая ФИО4 также не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что автомобиль ей был сразу же возвращен, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 статьи 104.4. УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

(часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как предусмотрено п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ( в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) под заглаживанием вреда ( часть 1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д.48), полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, загладил причиненный преступлением вред, так как сразу же после совершения преступления возвратил автомобиль потерпевшей и претензий она к нему не имеет, что в смысле приведенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № можно отнести к заглаживанию вреда, так как нарушенное право собственности восстановлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.), по месту учебы отрицательно (л.д.54), имеет малолетнего ребенка (л.д.51), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.55), три раза привлекался к административной ответственности (л.д.53).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а наличие фактов привлечения к административной ответственности не является препятствием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, как указано выше, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 трудоспособен, имеет малолетнего ребенка.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Основания для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления постановления в законную силу отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей, после уплаты ФИО1 судебного штрафа подлежит оставлению законному владельцу потерпевшей ФИО4.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прекращение уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не влечет права ФИО1 на реабилитацию.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 166 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, который должен быть им уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4. УК РФ, ст.4463, ст.446.5 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей ФИО4, после уплаты ФИО1 судебного штрафа оставить законному владельцу ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: