Решение № 2-793/2025 2-793/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 14 июня 2025 г. по делу № 2-793/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000718-73

Дело № 2-793/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем? что 24.09.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № в простой письменной форме, который заключен с использованием сайта кредитора и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, по условиям договора займа Кредитор передал ФИО1 денежные средства, а ответчик обязалась их возвратить и уплатить по ним проценты, однако возврат долга не осуществляет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127188 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки прав (требований) согласно которому право требования по договору займа заключенному с ФИО1 перешло к истцу. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности по договору займа и процентов по нему составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127188 рублей 58 копеек, из которых основной долг 54440 рублей, проценты по договору займа в размере 72748 рублей 58 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд и нести судебные расходы, которые должны быть ему компенсированы в размере уплаченной госпошлины 4815 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась по адресу регистрации и по адресам возможного пребывания, а также по адресам электронной почты ответчика, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из адресной справки МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 42). Этот же адрес указан в договоре займа ответчиком как место регистрации и истцом в исковом заявлении. Она извещалась по адресу регистрации, а также по адресу возможного фактического проживания заказными письмами с уведомлениями и на адреса электронной почты.

При этом суд учитывает, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ФИО1 указывает адрес своего проживания – адрес регистрации <адрес>.

Почтовые уведомления с адресов вернулись как не врученные в связи с истечением срока хранения.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия

Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Положениями ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей на срок 112 календарных дней под 218,400 % годовых. Заемщик обязалась возвратить 84799 рублей 18 копеек, из которых 60000 рублей – сумма основного долга и 24799 рублей 18 копеек – проценты. Возврат долга и уплата процентов должна осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 10600 рублей ежемесячно, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Договор заключен посредством использования аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и посредством ввода акцептирующего кода.

Согласно ответа ПАО «Мегафон» именно ФИО1,А. на дату заключения договора займа принадлежал абонентский №(л.д.54-56).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МФК «Джой Мани» были переданы права по договору цессии ООО ПКО Бустер.Ру (л.д.19-22).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлялась, что следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно справки о состоянии задолженности (Приложение № к Договору уступки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 127188 рублей 58 копеек, из которых 54440 рублей - сумма основного долга, 72748 рублей 58 копеек –проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, истец (нынешнее наименование согласно в ЕГРЮЛ ООО ПКО Бустер.Ру) является правопреемником в установленном правоотношении по договору с ответчиком, в том числе для него обязательны все действия, совершенные кредитором до уступки прав требований.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в сумме 60000 рублей не оспаривается, ответчик, каких-либо возражений по иску не предоставила.

Из материалов дела также следует, что ответчик была ознакомлена с договором займа, его условиями, сроками погашения задолженности, по которому заемщик обязался через 112 дней возвратить основной долг в размере 60 000 рублей и проценты 24799 рублей 18 копеек (л.д. 29-31). Поскольку долг в указанные в договоре сроки не возвращен, проценты по нему не оплачены, у ответчика возникла просроченная задолженность по договору.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены в полном объеме, в погашение основного долга и процентов денежные средства не вносились, иного в суде не установлено.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы иска о том, что заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, ничем не опровергнуты.

Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127188 рублей 58 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3471 рубль 89 копеек, который в связи с возражениями ответчика был отменен по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет 127188 рублей 58 копеек, из которых 54440 рублей - сумма основного долга, 72748 рублей 58 копеек –проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28)

На момент заключения договора цессии сумма процентов, штрафов уже достигла полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 4815 рублей 66 копеек. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3471 рубль 89 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1343 рубля 77 копеек (л.д.9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация Бустер.Ру (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация Бустер.Ру (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127188 рублей 58 копеек, из которых 54440 рублей - сумма основного долга, 72748 рублей 58 копеек –проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4815 рублей 66 копеек, а всего 132004 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2025 года.