Постановление № 5-484/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-484/2017Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения Дело № 5-484/2017 по делу об административном правонарушении 23 октября 2017 года г. Сарапул Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В., при секретаре Дыньковой Е. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь у <адрес> в состоянии опьянения громко ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал свои противоправные действия. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал частично. Суду пояснил, что у него произошел скандал с маитерью, в ходе которого оба выражались нецензурной брантю. Выслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка предусматривают административную ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь у <адрес> в состоянии опьянения громко ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал свои противоправные действия. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Согласно рапортам сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут поступило сообщении от гр-ки ФИО4 о том, что сын стучится в окна, пытается разбить, угрожает, материт, скандалит дома; по прибытии по вышеуказанному адресу был выявлен гр-н ФИО1, который находясь в состоянии опьянения, громко ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал свои противоправные действия. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4 Актом о факте доставления гражданина сотрудникам полиции в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» наркологическое отделение № установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено. При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым определить меру наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф подлежит уплате УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), УИН 18880418170003804717, ИНН <***>, КПП 183801001, р/с <***> в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России БИК 049401001, код ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690040046000140. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Судья Л. В. Майорова Суд:Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Майорова Любовь Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |